ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 апреля 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимофеевой В.А., при секретаре Жучковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Борисовой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Борисовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого Борисовой Л.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, а заёмщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, просит взыскать с Борисовой Ларисы Владимировны в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, <данные изъяты>. – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> – просроченный кредит, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. От ответчика поступили письменные возражения по существу заявленных требований, в которых она исковые требования не признала, поскольку истцом в расчете задолженности была начислена и учтена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, что не соответствует закону и нарушает ее права как потребителя. Кроме того, приобретенный на кредитные средства автомобиль, застрахованный в ОАО <данные изъяты>, был уничтожен неизвестными лицами и в выплате страхового возмещения ей было отказано. ООО «Русфинанс банк», являясь выгодоприобретателем по договору страхования, имело право обратиться в суд за получением страховой выплаты, однако не сделало этого. Решением Центрального суда г. Тулы со страховой компании в ее пользу была взыскана сумма страхового возмещения, и истец зная о данном решении, поскольку являлся третьим лицом по делу, тем не менее, не пошел навстречу Борисовой Л.В. и не отсрочил уплату ей долга до получения в порядке исполнительного производства присужденной суммы. Более того, зная о затруднительном положении в связи с потерей дорогостоящего имущества, приносившего доход, истец, получая денежные средства, гасил ими прежде всего начисленную неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Считает, что указанная сумма должна быть зачтена в платежи по основному долгу и процентам по договору. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в суд поступило заявление от представителя истца с просьбой рассматривать дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Борисова Л.В. и ее представитель по доверенности Глазков А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Между ООО «Русфинанс Банк» и Борисовой Л.В. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его копией, имеющейся в деле (л.д. 8-9). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено. По кредитному договору, заключённому между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,90 % годовых для покупки автомобиля по договору купли-продажи. Кредит был предоставлен в безналичной форме путём перечисления со ссудного счёта заёмщика на его счёт по учёту вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчётный счёт организации - продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховщиков и в счет возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, являющие предметом кредитного договора, были перечислены банком продавцу автотранспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Борисовой Л.В. у ООО «<данные изъяты>», копии которых имеются в материалах дела (л.д. 20, 15-16). Денежные средства, являющие предметом кредитного договора, в сумме <данные изъяты> были перечислены банком страховщику в счет страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО, а в сумме <данные изъяты> – в счет страховой премии по страхованию жизни и здоровья Заемщика (л.д. 21-22). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 5 кредитного договора, заключённого между банком ООО «Русфинанс Банк» и Борисовой Л.В., погашение кредита производится заёмщиком путём ежемесячного зачисления (наличным или безналичным способом) на открытый в банке текущий счет денежных средств в размере и в сроки, указанные в графике. Банк в бесспорном порядке производит списание денежных средств в соответствующем размере в погашение задолженности по кредиту, уплате начисленных процентов. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в том числе по возврату кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком его обязательства по гашению кредита и уплате процентов исполнялись не надлежащим образом. Однако, в расчет истца включена сумма, удержанная с истца в качестве комиссии за введение ссудного счета. Удержание указанной денежной суммы оспаривается ответчиком. В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. По статье 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения сумм или в безналичном порядке. Гражданско-правовые нормы, касающиеся предоставления кредита физическому лицу, не ставят в зависимость обязательное открытие расчетного или иного счета заемщика и не влекут автоматического заключения договора банковского счета. Кроме того, согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные, ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. В связи с изложенным, суд соглашается с доводами ответчика о том, что единовременная комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> была удержана истцом неправомерно. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами. Согласно указанному договору в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком. Ненадлежащее исполнение Борисовой Л.В. своих обязанностей по кредитному договору установлено судом. Однако, её доводы о том, что истец не желает отсрочить уплату долга по кредитному договору, поскольку транспортное средство, для приобретения которого был оформлен кредитный договор, утрачено, суд считает несостоятельными. В силу ст. 309-310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Утрата же товара, приобретенного за счет денежных средств, полученных в кредит, не влечет за собой прекращение у ответчика обязательств перед истцом по заключенному между ними кредитному договору. Указание ответчика на то, что истец, являясь выгодоприобретателем по договору страхования имущества, которое приобретено за счет кредитных денежных средств, имел возможность обратиться в суд к страховой компании за выплатой страхового возмещения, однако не сделал этого, суд считает домыслами. Так, в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Аналогичное право на обращение в арбитражный суд закреплено в ст. 4 АПК РФ. При этом обязанность лиц обращаться в суд за защитой своего нарушенного права ни гражданским, ни арбитражным судопроизводством не предусмотрена. Пунктом 14 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности перед кредитором производится в следующей очередности: - издержки ООО «Русфинанс Банк», связанные с получением исполнения Борисовой Л.В. обязательств по кредитному договору (при их наличии); - уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; - уплата повышенных процентов (при их наличии); - уплата просроченных процентов (при их наличии); - погашение просроченной задолженности по основному долу (при её наличии); - уплата срочных процентов; - погашение срочной задолженности по основному долгу. В связи с чем, доводы ответчика о том, что истец, получая от неё денежные средства, и прежде всего погашая ими начисленную неустойку (штрафные санкции), действовал при этом неправомерно, суд находит не соответствующими действительности. Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает с учетом выводов, сделанных судом в части неправомерно удержанной денежной суммы за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку (повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов), под которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила этой статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Требуемые истцом повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов и по погашению долга по кредиту в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, тогда как просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, учитывая также, что последний платеж в размере <данные изъяты> Борисова Л.В. произвела ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до обращения истца в суд, суд находит явно несоразмерными и полагает необходимым снизить. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - текущий долг по кредиту; <данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> - просроченный кредит; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и по уплате процентов, тем самым, удовлетворяет исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в соответствующей части. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования, заявленные в сумме <данные изъяты>, удовлетворены частично в сумме <данные изъяты>, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Борисовой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Борисовой Ларисы Владимировны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - текущий долг по кредиту; <данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> - просроченный кредит; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и по уплате процентов, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.. В остальной части иска ООО «Русфинанс Банк» отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.А.Тимофеева Решение не вступило в законную силу.