ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Румянцевой В.А., при секретаре Мошковой О.В., с участием истицы Добронравовой Л.Н., ответчицы Шляпиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17 по иску Добронравовой Лидии Николаевны к Шляпиной Нине Николаевне о реальном разделе дома, у с т а н о в и л: Добронравова Л.Н. обратилась в суд с иском к Шляпиной Н.Н. о реальном разделе дома, ссылаясь на то, что является собственником 7/12 долей жилого дома № со всеми при нем надворными постройками, расположенного по <адрес> г. Узловой, а также собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного при доме, а также 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенного при том же доме. Сособственником указанного дома в размере 5/12 долей и 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером № при доме является ее сестра Шляпина Н.Н.. Между ними сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому в ее владении и пользовании находятся жилые помещения, обозначенные в техническом паспорте дома под № площадью <данные изъяты> кв.метра и № площадью <данные изъяты> кв. метра, кухня № площадью <данные изъяты> кв. метра и холодная пристройка, обозначенная литерой «а». Соответственно, во владении и пользовании Шляпиной Н.Н. - жилые помещения № площадью <данные изъяты> кв. метра и № площадью <данные изъяты> кв. метра, кухня № площадью <данные изъяты> кв. метра, а также две холодные пристройки, обозначенные литерами <данные изъяты> т.е. пользуется каждая по 1/2 доле дома, общая площадь которого составляла <данные изъяты> кв. метра, а жилая <данные изъяты> кв. метра. Указанные части дома имеют два разных входа и изолированы друг от друга. В настоящее время общая и жилая площади дома увеличились вследствие самовольного возведения Шляпиной Н.Н. на месте двух холодных пристроек жилой пристройки, обозначенной в техническом паспорте дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ литерой <данные изъяты> общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв. метра, а жилая - <данные изъяты> кв. метра. Кроме того, возведенная Шляпиной Н.Н. самовольная пристройка к дому повлекла уменьшение площади ее земельного участка. Просит прекратить право долевой собственности на жилой дом № по <адрес> г. Узловой Тульской области, разделив его в натуре и выделив ей в собственность жилые помещения дома, обозначенные в техническом паспорте дома № площадью <данные изъяты> кв. метра, № площадью <данные изъяты> кв. метра, № площадью <данные изъяты> кв. метров, возложив на Шляпину Н.Н. обязанность по перепланировке этого жилого помещения с уменьшением его площади до <данные изъяты> кв. метра, кухню № площадью <данные изъяты> кв. метра и холодную пристройку, обозначенную литерой <данные изъяты> а также сарай, обозначенный литерой <данные изъяты> и гараж, обозначенный литерой «<данные изъяты> и разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный при доме, выделив ей 1/6 долю участка. В судебном заседании истица Добронравова Л.Н. поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила суд выделить ей в собственность земельный участок в границах, определенных по 2 варианту раздела (схема №) заключения эксперта, т.к. в настоящее время вдоль межи между участками у нее посажены яблони, которые в результате выдела по этому варианту окажутся на ее территории. Переоборудование просила обязать произвести ответчицу, а расходы по оплате экспертизы разделить между ними в равных долях. Ответчик Шляпина Н.Н. в судебном заседании вариант по разделу дома, предложенный истцом, и содержащийся в заключении поддержала, просила обязанность по переоборудованию возложить на истицу, а по разделу земельного участка поддержала вариант 1 (схемы №) заключения, ссылаясь на то, что при варианте раздела, выбранном Добронравовой, в случае установки последней забора по границам участка, окна ее части дома будут выходить на этот забор. Предложенный ею вариант раздела в основном сохраняет существующую межу между участками, вдоль которой установлен забор, а также позволяет сохранить ей вид из окон своей части дома на причитающуюся ей часть земельного участка. Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом № 5 по ул. Осипенко г. Узловой Тульской области. При этом Добронравовой Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Узловской ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, а также решения Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 7/12 долей в праве, а Шляпиной Н.Н.- на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Узловского нотариального округа Павловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, -5/12 долей в праве. Кроме того, им же принадлежат на праве собственности земельный участки при этом доме: Шляпиной Н.Н.- 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером №, а Добронравовой Л.Г.- 1/6 доля этого участка и участок с кадастровым номером № Порядок владения, пользования и распоряжения общей собственностью регламентирован главой 16 ГК РФ. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилой дом (его) относится к жилому помещению, в связи с чем должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Из технического паспорта спорного дома следует, что он имеет площадь всех частей здания <данные изъяты> кв. метра, общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую <данные изъяты> кв. метра, и состоит фактически из двух частей(квартира № № и квартира № № имеющих изолированный вход. Истица занимает помещения, составляющие по техническому паспорту квартиру № №: жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв. метра, жилую комнату №- площадью <данные изъяты> кв. метра, кухню № площадью <данные изъяты> кв. метра, холодную пристройку № под литерой <данные изъяты> Ответчица Шляпиной Н.Н. фактически занимает помещения, составляющие квартиру № № жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв. метров, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв. метра, кухню площадью <данные изъяты> кв. метра и гостиную площадью <данные изъяты> кв. метра, составляющую жилую пристройку под литерой <данные изъяты>, согласно данных инвентаризации являющуюся возведенной без разрешения, то есть самовольной. Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляла <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилая <данные изъяты> кв. метра. Дом также фактически состоял из двух изолированных частей, обозначенных как квартиры № и №. Квартира № состояла из помещений общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой <данные изъяты> кв. метра, а квартира № – из помещений общей площадью <данные изъяты> кв. метра и жилой- <данные изъяты> кв. метра. Таким образом, до возведения ответчицей жилой пристройки площадью <данные изъяты> кв. метра, обозначенной в техническом паспорте по состоянию на 28 марта 2011 года под литерой <данные изъяты>, части дома, занимаемые сторонами, соответствовали 1/2 доле в праве собственности на дом. Вместе с тем, истице принадлежит 7/12 долей в праве, в связи с чем она обратилась с иском к ответчице о выделении в натуре части дома, соответствующей ее доле в праве, полагая, что передача ей <данные изъяты> кв. метра от помещения № площадью <данные изъяты> кв. метров, составляющего квартиру № компенсирует недостающую долю. Ответчица не возражала против требований истицы в этой части. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ раздел спорного жилого дома по предложенному истцом варианту с технической точки зрения является возможным. Выделение Добронравовой в основном строении лит. <данные изъяты> существующих помещений квартиры №: № площадью <данные изъяты> кв. метра, № площадью <данные изъяты> кв. метра, а также помещения № площадью <данные изъяты> кв. метра, переоборудованного из помещения № площадью <данные изъяты> кв.метров квартиры № а в жилой пристройке лит. <данные изъяты> существующего помещения № площадью <данные изъяты> кв. метра <адрес>, ведет к передаче в собственность истицы отапливаемых помещений общей площадью <данные изъяты> кв. метра, что соответствует принадлежащим ей 7/12 долям в праве собственности на дом. Оставление в собственности Шляпиной Н.Н. в основном строении лит. <данные изъяты> помещения № площадью <данные изъяты> кв. метра, переоборудованного из помещений площадью <данные изъяты> кв. метра и <данные изъяты> кв. метра квартиры №, а в жилой пристройке лит. «<данные изъяты>» существующего помещения № <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра, то есть отапливаемых помещений общей площадью <данные изъяты> кв. метра, соответствует принадлежащим ей 5/12 долям в праве собственности на дом. Для осуществления данного раздела необходимо проведение переоборудования в виде разборки каркасной перегородки между помещениями №№ № в литере <данные изъяты> устройства новой каркасной перегородки, пробивки дверного проема в каркасной перегородке между помещениями №№ № литеры <данные изъяты> и установки дверного блока между ними. Стоимость минимально необходимых переоборудований согласно локальной смете ориентировочно составляет <данные изъяты> рубля. Необходимое переустройство систем отопления и электроснабжения возможно после составления проекта, что не входит в компетенцию эксперта. Поскольку раздел дома по варианту истицы возможен, другие варианты раздела экспертом не рассматривались. Выдел истице в натуре 1/6 доли земельного участка № с учетом восстановления площади принадлежащего ей участка с кадастровым номером № в размере до возведения ответчицей самовольной пристройки к дому и определением новых границ целого земельного участка, принадлежащего истице, с учетом указанной 1/6 доли, возможен по трем вариантам, отображенным соответственно на схемах №№ № Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что оно составлялось по результатам осмотра спорного жилого дома и участков, а также на основании технических паспортов жилого дома, изготовленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и кадастровых выписок о земельном участке от 1 сентября и ДД.ММ.ГГГГ. По своему содержанию оно полное, подробное, научно-обоснованное, сама экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ специалистами, компетентными в соответствующей области знаний, в связи с чем не доверять ему у суда нет оснований. Таким образом, вариант реального раздела домовладения, предложенный истицей, возможен, но сопряжен с переоборудованием, заключающимся в снятии дверных полотен и разборки каркасной перегородки между помещениями №№ № в литере <данные изъяты> устройстве каркасной перегородки между помещениями №№ № литеры <данные изъяты> и установки в ней дверного блока. Ответчица против раздела по предложенному истицей варианту не возражала, другие варианты сторонами не предлагались, необходимое переоборудование производится в интересах истца, в связи с чем суд полагает необходимым возложить обязанность по перепланировке на Добронравову Л.Н.. Оценивая предложенные экспертом варианты раздела земельных участков с учетом площади принадлежащих истице участка № и доли в праве на участок № суд приходит к следующему. Все три варианта предполагают установление сервитута на участке №, необходимого для обеспечения истице возможности обслуживания принадлежащих ей частей дома и хозяйственной постройки под литерой <данные изъяты> Кроме того, они также содержат идентичную конфигурацию границ между участками со стороны улицы, устанавливая лишь различия в конфигурации и расположении границы участков за домом в саду. Поскольку предложенный ответчицей вариант № раздела участка(схема №) предполагает наименьшее изменение существующих границ, а также позволяет сохранить Шляпиной Н.Н. вид из окон своей части дома на принадлежащий ей земельный участок(по варианту истицы вдоль всей части дома, выделяемой ответчице, на расстоянии менее 4 м от стен дома ответчицы будет проходить межа, вдоль которой возможно установление забора), суд полагает целесообразным произвести выдел причитающейся истице 1/6 доли земельного участка № с восстановлением размеров принадлежащего ей участка № № по первому варианту(схема №). Доводы истицы о необходимости раздела по варианту №(схема №) ввиду посадки ею по существующей меже фруктовых деревьев, которые ей удобно будет выращивать, несостоятельны, поскольку посадка насаждений должна производиться в соответствии с требованиями законодательства, соответствующих норм и правил, обеспечивающих соблюдение интересов обоих сособственников. С учетом требований ст.ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере половины стоимости последней, что составляет 28325 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск Добронравовой Лидии Николаевны к Шляпиной Нине Николаевне о реальном разделе дома удовлетворить. Прекратить право долевой собственности на дом № № по улице <адрес> города Узловой Тульской области. Разделить указанный дом в натуре, выделив в собственность Добронравовой Лидии Николаевны жилые помещения дома, составляющие квартиру № жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв. метра, жилую комнату №- площадью <данные изъяты> кв. метра, кухню № площадью <данные изъяты> кв. метра, холодную пристройку № под литерой <данные изъяты> сарай под литерой «<данные изъяты> и гараж под литерой <данные изъяты>», а также часть жилого помещения, составляющего квартиру № обозначенного в техническом паспорте под № и имеющего площадь <данные изъяты> кв. метров, в размере <данные изъяты> кв. метра. Обязанность по переоборудованию жилого дома в виде разборки перегородки между помещениями № № и № № квартиры № № и снятия с нее дверных полотен, устройства новой перегородки между ними и двери между вновь образованным помещением площадью № кв. метра и помещением № квартиры № № возложить на Добронравову Л.Д.. Обязать Шляпину Н.Н. не чинить препятствия в указанном переоборудовании дома. В собственности Шляпиной Нины Николаевны оставить в основном строении лит <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> кв. метра, переоборудованное из помещений площадью <данные изъяты> кв. метра и <данные изъяты> кв. метра квартиры № № в жилой пристройке лит <данные изъяты> существующее помещение № квартиры № № площадью <данные изъяты> кв. метра, а также сараи под литерами <данные изъяты> гараж литера «<данные изъяты> и навес литера <данные изъяты>». Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного при доме № по улице <адрес> г. Узловой Тульской области с учетом восстановления площади участка с кадастровым номером № при том же доме в размере до возведения Шляпиной Н.Н. самовольной пристройки к дому, выделив в собственность Добронравовой Лидии Николаевны земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра в следующих границах: -<данные изъяты> по лицевой границе по <адрес> (между точками <данные изъяты>); <данные изъяты> м до внешнего угла пристройки лит<данные изъяты> со стороны участка № №; -<данные изъяты> по стене пристройки лит. <данные изъяты> со стороны участка № №; -<данные изъяты> по стене пристройки лит. <данные изъяты> -далее- по границе раздела дома; -<данные изъяты> по стене сарая лит. <данные изъяты> <данные изъяты> в сторону тыльной границы участка; -<данные изъяты> в сторону левой границы участка; -<данные изъяты> в сторону тыльной границы; <данные изъяты> до левой границы участка; <данные изъяты> по левой границе участка до тыльной границы; - <данные изъяты> по тыльной границе(от точки <данные изъяты>); -<данные изъяты> по правой боковой границе участке № №(от точки <данные изъяты>). В собственность Шляпиной Нины Николаевны выделить участок площадью <данные изъяты> кв. метра в следующих границах: <данные изъяты> по лицевой границе по <адрес>; -<данные изъяты> по левой боковой границе участка № №(от точки <данные изъяты> в сторону тыльной границы); -<данные изъяты> в сторону правой боковой границы участка № № <данные изъяты> в сторону пристройки лит. <данные изъяты> <данные изъяты> в сторону правой боковой границы участка № №; <данные изъяты> до внешнего угла сарая <данные изъяты>, обращенного к пристройке лит. <данные изъяты> -<данные изъяты> по стене сарая лит. <данные изъяты> -далее по границе раздела дома; -<данные изъяты> по стене пристройки лит. <данные изъяты> <данные изъяты> по стене пристройки лит. «а» со стороны участка № № -<данные изъяты> от внешнего угла пристройки лит. <данные изъяты> (со стороны участка № №) до лицевой границы участка. Установить на участок Шляпиной Н.Н. сервитуты: Sc площадью <данные изъяты> кв. метра вдоль части стены пристройки лит. «<данные изъяты> и стены пристройки лит. <данные изъяты> в границах: <данные изъяты> от стены пристройки лит. <данные изъяты> из точки, расположенной на расстоянии <данные изъяты> от угла пристройки, смежного с пристройкой лит «<данные изъяты> -<данные изъяты> вдоль стен пристроек лит. <данные изъяты> -<данные изъяты> до забора между участками № № и № <данные изъяты> до угла пристройки лит «а»; <данные изъяты> по стене пристройки лит «а» со стороны участка № №; -<данные изъяты> по стене пристройки лит «<данные изъяты> Sc1 площадью <данные изъяты> кв. метров в промежутке между стеной сарая лит <данные изъяты>» и стеной пристройки лит. <данные изъяты>» для технического обслуживания стены сарая лит «<данные изъяты> в границах: -<данные изъяты> по стене основного строения лит «<данные изъяты> -<данные изъяты> по стене пристройки лит <данные изъяты> <данные изъяты> в сторону правой боковой границы до пересечения с линией раздела участка; -<данные изъяты> до угла сарая лит. <данные изъяты> -<данные изъяты> по стене сарая лит «<данные изъяты>». Взыскать со Шляпиной Нины Николаевны в пользу Добронравовой Лидии Николаевны расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Решение не вступило в законную силу. Судья В.А. Румянцева