ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Прямицыной Е.А., при секретаре Хазанской А.В., с участием истца Храпан Е.В., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе по доверенности Татариновой Н.В., третьих лиц Храпан Ю.Л., Храпан С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2012 по иску Храпан Елены Викторовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала и обязании обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала, установил: Храпан Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала и обязании обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала, ссылаясь на то, что, являясь матерью двоих детей, имеет право на дополнительные меры государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственного Учреждения) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж Храпан Ю.Л., действующие за себя и как законные представители за малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же сын Храпан С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с их согласия, по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 каждому. Порядок расчета с продавцом указанной квартиры определен в п. 3.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма в размере <данные изъяты> руб. передана ими продавцу до подписания договора, а сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть перечислена на банковский счет продавца в течение двух месяцев с момента подачи ею заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, предоставленных на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Однако в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры ей было отказано уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в связи с приобретением данной квартиры не происходит улучшение жилищных условий. Полагая данный отказ незаконным, Храпан Е.В. указывает, что договор купли-продажи квартиры был заключен ею совместно с мужем и детьми в целях улучшения жилищных условий семьи, в установленном законом порядке зарегистрирован, что повлекло возникновение права общей долевой собственности всех членов семьи на вышеназванную квартиру. Ссылается на то, что основания, изложенные пенсионным органом в уведомлении, не могут служить к отказу в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, т.к. не указаны в ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», регламентирующей основания для отказа. По изложенным основаниям Храпан Е.В. просит суд признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского (семейного) капитала, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> руб. на улучшение жилищных условий согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Храпан Е.В. требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что вместе с семьей проживает в <адрес>, 1/2 доли которого принадлежит ее мужу Храпан Ю.Л. Фактически они пользуются изолированной квартирой под № 1, расположенной в данном доме. Желая улучшить жилищные условия семьи, приняли решение возвести к дому пристройку, в связи с чем получили соответствующее разрешение на строительство. Однако выяснили, что таким образом распорядиться средствами материнского (семейного) капитала не смогут, т.к. улучшением жилищных условий признается только приобретение целого жилья. Поэтому решили приобрести квартиру. Подтвердила, что ранее квартира, в отношении которой совершена сделка купли-продажи, принадлежала ей на праве собственности, впоследствии она подарила данную квартиру своей матери ФИО2, а затем выкупила ее, оформив в долевую собственность на всех членов семьи. Указывает, что данные сделки не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем органами полиции было отказано в возбуждении в отношении нее уголовного дела. В настоящее время в приобретенной квартире проживает ее мать ФИО2, она (истец) состоит там же на регистрационном учете. Считает, что с приобретением долей жилого помещения, в том числе, детьми, ранее не имевшими жилья на праве собственности, произошло улучшение жилищных условий ее семьи. Пояснила, что намерений обналичить материнский (семейный) капитал не имела, поскольку денежные средства, направленные пенсионным органом в счет приобретения квартиры, будут перечислены на лицевой счет ФИО2, которая может распорядиться ими по своему усмотрению. В случае, если ее мать пожелает помочь ее семье денежными средствами, полученными от покупки квартиры, они смогут возвести пристройку к жилому дому в <адрес>. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области по доверенности Татаринова Н.В. в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в возражениях ответчика и отзыве третьего лица ОПФ РФ по Тульской области, сослалась на то, что при проведении правовой оценки документов, представленных Храпан Е.В. с целью распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, а также при определении права владельца сертификата на распоряжение средствами МСК, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области было установлено, что Храпан Е.В. являлась собственником жилой однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании договора передачи с МУП «Жилкомхоз» г. Узловая Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением юстиции «Тульский областной Регистрационный центр». Согласно отметке в паспорте Храпан Е.В. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Храпан Е.В. заключила с ФИО2 договор дарения указанной квартиры. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала подаренную квартиру Храпан Е.В., ее супругу Храпан Ю.Л., дочери ФИО1 и сыну Храпан С.Ю. Как следует из содержания договора купли-продажи, квартира продана за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. будут перечислены на банковский счет ФИО2 за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленных Храпан Е.В. Анализируя указанные сделки, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области пришло к выводу, что договоры дарения и купли - продажи квартиры были заключены в целях создания ложного представления о намерениях участников сделки, а именно для того, чтобы у Храпан Е.В. в связи с приобретением квартиры возникло право обратиться в территориальный орган ПФР с заявлением о распоряжении средствами МСК, таким образом, действия Храпан Е.В. не направлены на улучшение жилищных условий. Полагает, что при изложенных обстоятельствах с учетом положений действующего законодательства Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области обоснованно вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления, поданного истцом, поскольку целей, указанных в Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и состоящих в улучшении жилищных условий семьи, при покупке названной квартиры не достигнуто. Третье лицо Храпан Ю.Л. в судебном заседании требования искового заявления Храпан Е.В. поддержал, просил удовлетворить, полагал отказ пенсионного органа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, ссылаясь на то, что сделки были осуществлены на законных основаниях, жилищные условия семьи улучшены приобретением квартиры с распределением долей между всеми членами семьи. Вместе с тем, по его мнению, в Федеральном законе не имеется конкретного указания на то, что жилищные условия должны быть улучшены, указано лишь, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на приобретение или строительство жилого помещения. Третье лицо Храпан С.Ю. в судебном заседании требования искового заявления Храпан Е.В. поддержал, просил удовлетворить. Представитель третьего лица Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, причину неявки суду не сообщил. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Тульской области. Выслушав истца Храпан Е.В., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе по доверенности Татаринову Н.В., третьих лиц Храпан Ю.Л., Храпан С.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, Храпан (до брака - Артемова) Е.В. состоит в браке с Храпан Ю.Л., что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). От брака у них родились дети Храпан С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12). В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФ РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Храпан Е.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ между Храпан Е.В. и ФИО2 заключен договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей дарителю на праве собственности на основании договора передачи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Жилкомхоз» г. Узловая Тульской области, на регистрационном учете в указанной квартире состоят Храпан Е.В., ФИО2 (л.д. 22). ФИО2 является матерью Храпан Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ между Храпан Е.В., Храпан Ю.Л., действующими за себя и как законные представители за малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же сыном Храпан С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим с согласия своих родителей, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 30, 7 кв.м., в том числе жилой 17,1 кв.м. Согласно указанному договору покупатели приобрели по 1/4 доли в праве на указанную квартиру. Стоимость квартиры определена в <данные изъяты> руб., договор содержит условие, согласно которому сумма в размере <данные изъяты> руб. будет оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления указанной суммы на счет продавца в течение 2 месяцев с момента подачи Храпан Е.В. заявления в пенсионные органы о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д. 15-16). Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Храпан Е.В., Храпан Ю.Л., ФИО1, Храпан С.Ю. по 1/4 доли за каждым, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 17, 18, 19, 20). Согласно справке ООО Управляющая компания «Жилкомхоз» участок № от ДД.ММ.ГГГГ Храпан Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 35). Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Храпан Ю.Л. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного в д. <адрес> (л.д. 33). На регистрационном учете на указанной жилплощади совместно с Храпан Ю.Л. состоят его мать ФИО3, дети Храпан С.Ю., ФИО1, что подтверждается справкой администрации муниципального образования Партизанское Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ Храпан Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить часть средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно - на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36-37). Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе от ДД.ММ.ГГГГ № Храпан Е.В. было отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на приобретение жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (л.д. 38). В соответствии с уведомлением Храпан Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для отказа в удовлетворении ее заявления явилось то обстоятельство, что при приобретении вышеуказанной квартиры не происходит улучшение жилищных условий (л.д. 21). Постановлением о/у ОРЧ (ЭБ и ПК) ОМВД России по Узловскому району по результатам проверки по заявлению начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе о наличии либо отсутствии состава преступления в действиях Храпан Е.В. в связи с подачей последней заявления о распоряжении средствами материнского капитала отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Храпан Е.В. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 94-96). Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, сторонами не оспариваются. Разрешая требование Храпан Е.В. о признании незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и обязании ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства. Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем. В Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дано понятие дополнительных мер поддержки - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения (п. 1 ст. 2). Правом на дополнительные меры государственной поддержки пользуются, в том числе женщины, родившие второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года (п.п. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года). Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу истец Храпан Е.В. имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также имеет право на получение МСК в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 года, что подтверждено соответствующим государственным сертификатом, выданным на основании решения ответчика. Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ от 29 декабря 2006 года, государственный сертификат на МСК является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки. В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий. В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) МСК могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Истцом Храпан Е.В. в заявлении о направлении средств материнского капитала указана цель: улучшение жилищных условий, именно эту цель преследует государство, выделяя денежные средства в соответствии с выданными сертификатами, и эта цель указана в Федеральном Законе № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. Рассматривая сделки дарения и купли-продажи квартиры, совершенные истцом и ФИО2, у суда нет оснований для вывода о том, что истец тем самым улучшила жилищные условия своей семьи. Исследовав письменные материалы дела, в том числе, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе о проведении проверки на предмет наличия либо отсутствия состава преступления в действиях Храпан Е.В. (л.д. 53-105), судом установлено, что истец, приняв решение распорядиться средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий своей семьи, намеревалась возвести пристройку к домовладению, расположенному в <адрес>, принадлежащему в размере 1/2 доли ее мужу Храпан Ю.Л. Однако получила разъяснения о невозможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на возведение пристройки к долевой собственности, в связи с чем иным способом вознамерилась улучшить жилищные условия своей семьи в <адрес>, совершив сделку дарения принадлежащей ей на праве собственности квартиры своей матери, впоследствии выкупив эту же квартиру у матери за <данные изъяты> руб. с распределением долей в праве на указанную квартиру за всеми членами своей семьи и с условием оплаты части суммы с использованием средств материнского (семейного) капитала, которые ее мать после получения данных денежных средств предоставит ей для возведения пристройки в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Храпан Е.В., Храпан Ю.Л., ФИО2, содержащимися в отказном материале. Достоверность и добровольность дачи данных объяснений истцом и третьим лицом Храпан Ю.Л. не оспаривалась. Между тем, в судебном заседании истец и третье лицо Храпан Ю.Л. утверждали, что совершение сделок дарения и купли-продажи квартиры имело своей целью улучшить жилищные условия семьи, поскольку ими приобретена квартира, что, по их мнению, отвечает требованиям Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г., кроме того, у детей появилась долевая собственность. Иных целей они при этом не преследовали. Проанализировав приведенные нормы материального права с учетом установленных обстоятельств и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что истец вправе заключать сделки купли-продажи недвижимости на условиях, которые она посчитает для себя приемлемыми, однако, оснований для оплаты любых сделок за счет средств материнского капитала не имеется. Истец и третье лицо Храпан Ю.Л. ссылались на то, что статьей 10 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, а заключенная ею сделка не противоречит закону, однако, истцом не представлено суду убедительных доказательств, что в результате этой сделки жилищные условия её семьи будут улучшены. Между тем, основной целью Федерального закона является именно улучшение жилищных условий семей, имеющих детей, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о том, что любая сделка с объектом недвижимости, заключенная с соблюдением норм гражданского законодательства, должна быть оплачена из бюджетных средств, каковыми является материнский капитал. Кроме соблюдения норм гражданского законодательства при заключении сделки должно быть соблюдено и условие достижения целей, которую преследовал законодатель, принимая Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В данном же случае цель, предусмотренная указанным Федеральным законом - улучшение жилищных условий, в результате этой сделки не достигнута. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры, имеющее своей целью улучшение жилищных условий, при том, что жилищные условия семьи не изменились, а лишь формально приобретены доли в праве собственности на квартиру, бывшую в единоличной собственности истца до совершения сделки дарения, не свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи Храпан Е.В. и Ю.Л. и их детей. В связи с чем цели, регламентированные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», достигнуты не будут. Таким образом, у пенсионного органа имелись законные основания для отказа Храпан Е.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. По изложенным основаниям заявленные Храпан Е.В. требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Храпан Елены Викторовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала и обязании обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Прямицына Е.А. Решение не вступило в законную силу.