РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Зари А.В., при секретаре Жуковой Т.С., с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Новокщеновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273 по иску ОАО «Российские железные дороги» к Лобзину Д.А. о возмещении расходов, связанных с обучением, у с т а н о в и л: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2005 г. между Лобзиным Д.А. и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по целевому направлению филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключенным договором, Лобзин Д.А. был направлен в учебное заведение: ГОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» для прохождения обучения по специальности - вагоны. Продолжительность обучения составляла 5 (пять) лет. В соответствии с п. 2.2. договора Лобзин Д.А. обязан: в том числе овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по учебной специальности; после получения диплома об окончании учебного заведения прибыть на работу в Тульское отделение МЖД и проработать не менее 5 (пяти) лет. Однако, до настоящего времени ответчик к работе в Тульском отделении ОАО «РЖД» не приступил. Уважительных причин, обусловленных договором, в соответствии с которыми студент освобождается от исполнения договора, ответчик не сообщил. Согласно и. 2.2.5 и 2.2.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, студент обязан полностью возместить организации денежные средства, перечисленные организацией на оплату его обучения, включая дополнительные денежные средства, затраченные на подготовку, в случае, неявки на предприятие, отказа приступить к работе или отчисления из университета по неуважительным причинам. ДД.ММ.ГГГГ Лобзину Д.А. было отправлено заказное письмо с просьбой оплатить задолженность за обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Лобзин Д.А. обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Российские железные дороги» не исполнил и задолженность по оплате обучения Лобзиным Д.А. не погашена. Стоимость обучения Лобзина Д.А. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Просит суд: - взыскать с ответчика - Лобзина Д.А. денежные средства, затраченные ОАО «Российские железные дороги» на обучение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; - взыскать с Лобзина Д.А. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Новокщенова Е.Г. иск поддержала по основаниям, указанным в тексте искового заявления. Просила иск удовлетворить. Ответчик Лобзин Д.А. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представлено. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме, при этом исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Как усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), истец в лице Тульского отделения филиала ОАО «РЖД» Московской железной дороги, являющийся заказчиком – стороной в трехстороннем договоре, ответчик Лобзин Д.А. обязуется пройти обучение по стандарту высшего профессионального образования по специальности «вагоны» в «Московском государственном университете путей сообщения» (МИИТ), прибыть на предприятие заказчика для выполнения должностных обязанностей не позднее 1 августа (сентября) 2010 года и проработать после окончания учебного заведения пять лет. Указанным договором заказчик обязуется произвести оплаты, связанные с обучением студента. Пунктом 2.2.5 договора установлено, что в случае неявки выпускника на предприятие заказчика или отказа приступить к работе, выпускник обязан возместить заказчику расходы, затраченные на подготовку специалиста. Произведенная истцом оплата за период обучения ответчика в суме <данные изъяты> рублей подтверждена письмом проректора по социально – экономической политике и развитию «Московского государственного университета путей сообщения» (МИИТ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) усматривается, что ответчик Лобзин Д.А. был отчислен из университета приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за академическую неуспеваемость с 5 курса. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10) подтверждено, что ответчик Лобзин Д.А. работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в вагонном участке Москва – Каланчевская структурного подразделения Московского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в должности осмотрщик – ремонтник вагонов. Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик Лобзин Д.А. в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства, каких – либо уважительных причин, освобождающих его от исполнения обязательств, суду не представлено, тем самым истец вправе требовать от ответчика возмещение произведенных затрат, которые подтверждены. Судом проверена правильность произведенного расчета затрат, понесенных истцом, которые основаны на программе реализации отраслевой составляющей в целевой подготовке специалистов для железнодорожного транспорта (л.д.25-31) и не вызывают сомнений, поскольку являются обоснованными. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить. Взыскать с Лобзина Д.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Лобзина Д.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем ее подачи в Узловский городской суд Тульской области. Председательствующий Решение не вступило в законную силу