РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе председательствующего Прямицыной Е.А., при секретаре Грушихине А.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Заволокиной Ю.Ю., ответчиков Бровкина А.Г., Пискунова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2012 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 2697 открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Новомосковское отделение к Бровкину Алексею Григорьевичу, Пискунову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2697 открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Новомосковское отделение обратилось в суд с иском к Бровкину А.Г., Пискунову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 19 процентов годовых. В качестве поручителей по кредиту выступили Бровкин А.Г. и Пискунов С.В., с которыми ОАО «Сбербанк России» заключило соответствующие договоры поручительства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. До 19.10.2011 г. по кредиту производились платежи. 12.12.2011 г. по кредиту возникла просроченная задолженность в связи с неуплатой очередного платежа. По состоянию на 02.02.2012 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.. из которых просроченные проценты – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., просроченная ссуда – <данные изъяты>. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону наследником, принявшим наследство ФИО1, является Бровкин А.Г. Имеются ли иные наследники у умершего заемщика, а также наследственное имущество, Банку не известно. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков Бровкина А.Г., Пискунова С.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Заволокина Ю.Ю. требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Бровкин А.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований Банка, ссылаясь на то, что он является единственным наследником по закону к имуществу умершего сына ФИО1 Наследственным имуществом является автомобиль <данные изъяты> 1997 года выпуска стоимостью <данные изъяты>. После смерти сына он выплачивал Сбербанку кредит в добровольном порядке, общая сумма выплат составила <данные изъяты> что превышает стоимость полученного им по наследству имущества. Иного имущества по наследству после смерти ФИО1 он не принимал. Кроме этого, указал, что не в состоянии выплачивать кредит в силу тяжелого материального положения. Ответчик Пискунов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Сослался на то, что воспитывает один несовершеннолетнюю дочь. Кроме того, полагает, что не может являться поручителем по кредитному договору в связи со сменой должника по договору. Выслушав представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Заволокину Ю.Ю., ответчиков Бровкина А.Г., Пискунова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых (л.д. 8-12). В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Бровкиным А.Г., Пискуновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства. По условиям договоров поручительства поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора (л.д. 15-16, 17-18). Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 2.8 договоров поручительства, заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Бровкиным А.Г., Пискуновым С.В., поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, наследником, принявшим наследственное имущество, является его отец Бровкин А.Г., выступающий поручителем по вышеуказанному кредитному договору. Наследственным имуществом является автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., на которое Бровкину А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 46-59). Доказательств наличия иных наследников и какого-либо иного наследственного имущества в материалах дела не содержится, истцом не представлено, ответчиками наличие иных наследников и наследственного имущества отрицалось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность по исполнению основного кредитного обязательства перешла к наследнику ФИО1, стоимость наследственного имущества, в пределах которой возникла его ответственность по долгам наследодателя, составляет <данные изъяты> руб. Согласно справке Новомосковского отделения № 2697 Сбербанка России от 24.04.2012 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ (смерти ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному с заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был уплачен основной долг в размере <данные изъяты>., а также проценты в размере <данные изъяты> (л.д. 73-75). Как пояснил в судебном заседании ответчик Бровкин А.Г., именно он выполнял обязательства заемщика по кредитному договору в указанный период, выплатив данные суммы. Установленные судом обстоятельства истцом и соответчиком в судебном заседании не оспаривались, доказательств выплаты указанной суммы иным лицом у суда не имеется. Оценив представленные письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что наследник Бровкин А.Г. выполнил обязанность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. С учетом изложенного, учитывая, что поручитель также несет обязанность по выполнению кредитного обязательства в пределах стоимости наследственного имущества, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 2697 открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Новомосковское отделение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей Бровкина А.Г., Пискунова С.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 2697 открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Новомосковское отделение к Бровкину Алексею Григорьевичу, Пискунову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е.А. Прямицына