ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Жучковой О.А.,

с участием

истцов, ответчиков по встречному иску Климовой Ан.Н., Климова Ал.Н., Климова М.Н.,

ответчика, истца по встречному иску Климова Д.Н.

представителя ответчика, истца по встречному иску по ордеру адвоката Черноскуловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453 по иску Климовой Анны Николаевны, Климова Александра Николаевича, Климова Максима Николаевича к Климову Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Климова Дмитрия Николаевича к Климовой Анне Николаевне, Климову Александру Николаевичу, Климову Максиму Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядков пользования квартирой и оплаты жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

истцы Климова Ан.Н., Климов Ал.Н., Климов М.Н. обратились в суд с иском к Климову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Климова Ан.Н. является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма. Вместе с нанимателем в качестве членов семьи в спорной квартире зарегистрированы братья нанимателя - Климов Ал.Н. Климов М.Н. и Климов Д.Н.. Ответчик добровольно выселился и фактически не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик проживает со своей женой и ребенком по адресу: <адрес>, без регистрации, и членом семьи нанимателя не является. Каких-либо вещей или иного имущества, принадлежащего Климову Д.Н., в спорной квартире не имеется, попыток вселиться и проживать с момента выезда из квартиры не предпринимал, при этом препятствий ему никто не чинил. В расходах по содержанию жилого помещения участия не принимает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства.

Просят признать Климова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, обязав отделение УФМС РФ по Тульской области в Узловском районе снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

От ответчика Климова Д.Н. поступили письменные возражения по существу заявленных требований, в которых он указал, что приходится истцам родным братом, вселен в квартиру как член семьи бывшего нанимателя – их общей матери ФИО1. После смерти матери, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, обучался в интернате, затем получил начальное профессиональное образование и начал работать. Постоянно проживал в спорной квартире, приобретал вещи, продукты, постельное белье. В настоящее время в квартире действительно не проживает, вынужден проживать в съемном жилье, так как испортились отношения с родственниками. Истцы поменяли в квартире входную дверь, ключей от которой ему не дали.

Кроме возражений от ответчика Климова Д.Н. поступило встречное исковое заявление к Климовой Ан.Н., Климову Ал.Н., Климову М.Н., в котором он просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>, обязав передать дубликаты ключей от самого спорного жилого помещения и от комнат в указанной квартире, определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв. метров, а также определить порядок оплаты Климовой Ан.Н., Климовым Ал.Н., Климовым М.Н. и Климовым Д.Н. жилищно-коммунальных услуг по квартире в размере 1/4 доли за каждым. В обоснование требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя – матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Проживал вместе с ответчиками в спорной трехкомнатной квартире, которая состоит из двух изолированных комнат и одной проходной. При этом одну из изолированных комнат заняла Климова Ан.Н., а другую Климов Ал.Н.. Установив на двери комнат замки, ответчики ограничили ему доступ в две из трех комнат, в связи с чем он вынужден был проживать в проходной комнате. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. Проживать в проходной комнате с семьей стало невозможно, поэтому вынужден проживать на съемной квартире, хотя имел и имеет желание проживать в спорной квартире. Ответчики же установили новую дверь в квартиру, ключи от которой ему выдать отказались. Таким образом, его отсутствие в квартире является временным и вынужденным. Учитывая, что иного жилого помещения у него нет, а ответчики чинят препятствия в пользовании как всей квартирой, так и отдельными комнатами, считает, что необходимо определить порядок пользования квартирой. С учетом того, что у него имеется семья и несовершеннолетний ребенок, ему необходимо выделить в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв. метра.

В отзыве на встречное исковое заявление Климовы Ан.Н., Ал.Н. и М.Н. указали, что все вещи, которые покупал Климов Д.Н., он забрал, когда добровольно выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор никогда в квартире не проживал, желания не изъявлял, препятствий в проживании Климову Д.Н. никто из них не чинил, отношения между ними конфликтными не были.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Климова Ан.Н. свои исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала. Пояснила следующее. Ответчик Климов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ добровольно ушел проживать к своей сожительнице ФИО3, при этом забрал с собой все приобретенные им вещи. Иных вещей, принадлежащих Климову Д.Н., в квартире не осталось. После заключения брака с ФИО2, он с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей семьей у жены. В спорной квартире со своей семьей никогда не проживал и желания такого не изъявлял. Препятствий ему никто не чинит. Действительно после женитьбы Климова Д.Н. установили новую входную дверь в квартиру, потому что старая пришла в негодность. Ключей от квартиры в настоящее время у Климова Д.Н. не имеется, так как он их не просил. Возражала против того, чтобы ключи от входной двери спорной квартиры в настоящее время имелись бы у Климова Д.Н.. Отрицала, что в двери в комнаты квартиры запираются на замки. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг Климов Д.Н. в течение более десяти лет не несет, текущий ремонт в квартире не делал. Пояснила также, что договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней, как нанимателем, и уполномоченной организацией, в котором в качестве члена её семьи указан и Климов Д.Н., подписывала добровольно и без принуждения. При этом считает, что Климов Д.Н. утратил право пользования спорной квартирой, поэтому может приезжать в неё лишь в гости, а не для постоянного проживания.

Истец, ответчик по встречному иску Климов Ал.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, поддержав доводы, высказанные Климовой Ан.Н.. Дополнительно пояснил, что вещей Климова Д.Н. в спорной квартире не имеется уже около десяти лет. После замены входной двери ключи от неё Климову Д.Н. не предлагал, а сам Климов Д.Н. их не просил. Указал, что неоднократно просил Климова Д.Н. добровольно сняться с регистрационного учета по адресу в спорной квартире, однако тот этого не сделал. Никаких расходов по содержанию квартиры Климов Д.Н. в течение десяти лет не несет, текущий ремонт в квартире не делал. При заключении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ возражений против включения Климова Д.Н. в договор в качестве члена семьи Климовой Ан.Н. никто не высказывал.

Истец, ответчик по встречному иску Климов М.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, поддержав доводы, высказанные Климовой Ан.Н.. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сам выехал из спорной квартиры для проживания по месту жительства своей сожительницы. Указал, что после замены входной двери в квартире Климовы Ан.Н. и Ал.Н. сами, без его просьб, передали ему ключи от неё, хотя у него необходимости в ключах не было.

Ответчик, истец по встречному иску Климов Д.Н. в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования не признал, поддержал свои встречные исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что был вселен в спорную квартиру как сын нанимателя. После смерти родителей остался проживать в квартире. Примерно 10 лет назад отношения между ним и Климовой Ан.Н. стали портиться, они стали отдельно питаться. Все чаще приходил домой лишь для того, чтобы переночевать. Деньги на оплату коммунальных платежей передавал ныне покойной старшей сестре - ФИО4. С ФИО3 вместе не проживал, они только встречались. Имел ключи от старой входной двери в квартиру, которыми пользовался беспрепятственно. После женитьбы ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 забрал из квартиры свои документы и купленный на его деньги телевизор. Имевшуюся в квартире и принадлежащую ему одежду найти не смог. Возникли конфликтные отношения между ним и Климовой Ан.Н., поэтому в квартиру приезжал редко. Через год после его свадьбы истцы сменили входную дверь в квартиру. Утверждал, что изолированные комнаты квартиры запираются на замки. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время приезжал на один-два дня в квартиру вместе с семьей по предварительной договоренности с Климовой Ан.Н., которая постоянно там проживает. Хотел бы остаться в квартире на более длительное время, но, не имея ключей от входной двери, вынужден уезжать, поскольку Климова Ан.Н. возражает против его нахождения в спорной квартире в её отсутствие.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Климова Д.Н. адвокат Черноскулова В.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования ее доверителя. Считает, что выезд Климова Д.Н. из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, проживать в спорном помещении ее доверитель желал бы, но не может в силу неприязненных отношений, сложившихся с сестрой и братьями - истцами по первоначальному иску. Так, Климова Ан.Н. не отрицала того, что возражает против проживания Климова Д.Н. в спорной квартире, не желает, чтобы у него были ключи от неё. При этом договор социального найма всеми Климовыми ДД.ММ.ГГГГ был подписан без принуждения, никаких возражений при этом никто из них не высказывал. Считала, что хотя Климов Д.Н. не может подтвердить свои расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако это обстоятельство нельзя отнести к единственному основанию для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Климов Д.Н. как сторона по договору социального найма имеет право пользования всем спорным жилым помещением. Климовы не могут прийти к соглашению по размеру доли оплаты жилищно-коммунальных услуг, поэтому размер их долей следует признать равным.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района, МУП МО г. Узловая Узловского района «Управление городского хозяйства», Управляющая компания ООО «Партнёр» и отдела УФМС по Тульской области в Узловском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщили. Возражений по заявленным исковым требованиям, как первоначальным, так и встречным, не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, истца по встречному иску Климова Д.Н. адвоката Черноскулову В.М., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1. ст. 40).

Климова Ан.Н. является нанимателем квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Климов Д.Н., Климов М.Н. и Климов Ал.Н., приходящиеся нанимателю братьями (л.д. 16-18).

Из копии поквартирной карточки и справки с места жительства следует, что в указанном жилом помещении проживали и проживают:

ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью),

ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью),

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью),

Климова Анна Николаевна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

Климов Дмитрий Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

Климов Максим Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

и Климов Александр Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 19, 20).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании стороны по делу были вселены в спорную квартиру как несовершеннолетние дети бывшего нанимателя – ФИО1, то есть в установленном законом порядке. У каждого из них возникло равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Климов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился ребенок ФИО7, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака и о рождении (л.д. 54-55).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, проживающими в соседних со спорной квартирах, следует, что Климова Д.Н. они длительное время не видели. Однако о характере отношений, сложившихся между сторонами по делу, а также о причине непроживания Климова Д.Н. в спорной квартире, указанные свидетели сказать не смогли.

Хотя свидетель ФИО3 и показала, что Климов Д.Н. из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ выехал добровольно для совместного с ней проживания, однако из её же показаний следует, что при этом вещи Климова Д.Н. в квартире оставались, ключи от входной двери имелись, пользовался он ими беспрепятственно.

Свидетель ФИО10 подтвердила, что до свадьбы с её дочерью Климов Д.Н. проживал в спорной квартире, после свадьбы семья Климовых Д.Н. и Н.И. имела и имеет намерение проживать в квартире, однако такая возможность у них отсутствует из-за конфликтных отношений с Климовой Ан.Н.

Из показаний Климовых Ан.Н. и Ал.Н. следует, что они не желают проживания Климова Д.Н. в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время отношения между истцами по первоначальному иску и Климовым Д.Н. конфликтные, выезд Климова Д.Н. из спорного жилого помещения в силу отсутствия возможности проживать в нем вместе со своей семьей носил вынужденный характер, ключи от спорного жилого помещения у Климова Д.Н. в настоящее время отсутствуют, то есть возможности беспрепятственно входить и пользоваться жилым помещением в отсутствие Климовой Ан.Н. и членов её семьи у него не имеется, что не отрицалось в судебном заседании истцами Климовыми Ан.Н. и Ал.Н.. Более того, Климова Ан.Н. в судебном заседании категорически возражала против того, чтобы у Климова Д.Н. эти ключи имелись.

Доказательств того, что ответчик по первоначальному иску приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено. На праве собственности жилых помещений у Климова Д.Н., а также временной регистрации по месту жительства супруги - не имеется, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из домовой книги № по дому <адрес> (л.д. 47, 56).

При этом Климова А.Н. в судебном заседании утверждала, что при составлении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ между ней как нанимателем спорной квартирой и уполномоченной собственником жилого помещения организацией как наймодателем, она считала Климова Д.Н. таким же членом своей семьи как и Климовых Ал.Н. и М.Н.

Убедительных доказательств того, что Климов Д.Н. добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, выехав на другое место жительства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своего требования, Климовы Ан.Н., Ал.Н. и М.Н. суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика, истца по встречному иску из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, намерений отказаться от пользования им, от своих прав и обязанностей по договору социального найма он не имеет.

Довод истцов, ответчиков по встречному иску Климовых Ан.Н., Ал.Н. и М.Н. о том, что Климов Д.Н. не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, которые начисляются в том числе и на него, сам по себе не может служить самостоятельным основанием для признания Климова Д.Н. утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку в судебном заседании установлено возникновение у него такового права и наличие объективных причин, по которым в настоящее время он не может его реализовать. Намерение же Климова Д.Н. исполнять свои обязанности и нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг подтверждается как копиями квитанций, произведенных им ДД.ММ.ГГГГ платежей, так и заявленными требованиями об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 59).

В то же время, указанное обстоятельство не исключает право лица, несшего расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявить самостоятельные требования к Климову Д.Н. путем подачи иска о взыскании с него соответствующей части понесенных расходов.

Учитывая, что истцами, ответчиками по первоначальному иску не представлено достаточных доказательств, позволяющих считать Климова Д.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, исковые требования Климовых Ан.Н., Ал.Н. и М.Н. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время Климов Д.Н. желает проживать в спорной квартире, однако не имеет такой возможности, поскольку ключи от замка входной двери спорной квартиры у него длительное время отсутствуют, что следует из показаний всех опрошенных в ходе судебного разбирательства лиц (истцов, ответчика, свидетелей). В связи с этим Климов Д.Н. в настоящее время не может реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

Хотя указание Климова Д.Н. на то, что изолированные комнаты спорной квартиры также запираются на замки не нашло своего подтверждения в судебном заседании, однако, Климовым Ан.Н., Ал.Н., М.Н. и Д.Н. в бессрочное владение и пользование по договору социального найма передано жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем, каждый из них имеет право пользоваться всеми помещениями (жилыми либо вспомогательными) в спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Климова Д.Н. в части обязания ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением: квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и выдать ему ключи от входной двери указанной квартиры подлежат удовлетворению.

Как уже установлено судом, стороны по делу занимают квартиру <адрес> по договору социального найма.

Норма ст. 69 ЖК РФ, как и действующее жилищное законодательство РФ в целом, не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи.

Положения п. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которым участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в данном случае неприменимы, поскольку спорное жилое помещение в собственности сторон не находится.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Климова Д.Н. в части определения порядка пользования квартирой, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что Климов Д.Н. и Климовы Ан.Н., Ал.Н. и М.Н., хотя и вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя, являются разными семьями и имеют право самостоятельно отвечать по обязательства, вытекающим из договора социального найма, в том числе и вносить плату за коммунальные платежи.

Стороны (истцы и ответчик) ведут раздельное хозяйство, решить вопрос о размере и порядке оплаты коммунальных услуг между собой не могут, в связи с чем требование Климова Д.Н. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг правомерно.

Принимая во внимание, что все проживающие в квартире лица имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, между Климовыми Ан.Н., Ал.Н. и М.Н. спора по размеру доли каждого из них в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, суд приходит к выводу о том, что размер платежей для трех истцов, ответчиков по встречному иску составит 3/4 долей от всей суммы начислений, а для одного ответчика, истца по встречному иску - 1/4 доли от общей суммы коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых относится и уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Климовой Анны Николаевны, Климова Александра Николаевича, Климова Максима Николаевича к Климову Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета – отказать полностью.

Исковые требования Климова Дмитрия Николаевича к Климовой Анне Николаевне, Климову Александру Николаевичу, Климову Максиму Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядков пользования квартирой и оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Обязать Климову Анну Николаевну, Климова Александра Николаевича, Климова Максима Николаевича устранить препятствия в пользовании Климовым Дмитрием Николаевичем жилым помещением: квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и выдать ему ключи от входной двери указанной квартиры.

Определить долевой порядок участия нанимателей в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру <адрес>: для Климовой Анны Николаевны, Климова Александра Николаевича, Климова Максима Николаевича в размере 3/4 доли от причитающихся платежей, для Климова Дмитрия Николаевича в размере 1/4 доли от причитающихся платежей, обязав организации, производящие вышеуказанные начисления, осуществлять их в соответствии с определенным настоящим решением порядком.

В остальной части иска Климову Дмитрию Николаевичу – отказать.

Взыскать с Климовой Анны Николаевны, Климова Александра Николаевича, Климова Максима Николаевича солидарно в пользу Климова Дмитрия Николаевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тимофеева

Решение не вступило в законную силу.