РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего А.В. Зари, при секретаре Ю.О. Яковлевой, с участием заявителя А.В. Федунца, представителя заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области по доверенности Татариновой Н.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление Федунца А.В. о признании незаконным постановления УПФР в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Федунец А.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он являлся главой крестьянского хозяйства «<данные изъяты>». Постановлением УПФР в г. Узловая и Узловском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет его имущества. При этом, УПФР в г. Узловая и Узловском районе исходил из того, что Федунец А.В., не являясь индивидуальным предпринимателем, тем не менее обязан уплачивать страховые взносы, исходя из стоимости страхового года. Считает данное постановление незаконным, нарушающим его имущественные права по следующим обстоятельствам. Крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» зарегистрировано Постановлением Главы администрации г. Узловая и Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы администрации г. Узловая и Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га для организации крестьянского хозяйства из состава земель колхоза «<данные изъяты>». В соответствии с действовавшим в то время Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское хозяйство «Чистые пруды» организовывалось как юридическое лицо, имеющее своё обособленное имущество и смету. По своим обязательствам, вновь созданное юридическое лицо отвечало всем своим имуществом (п. 2 устава КХ). Постановлением Главы администрации г. Узловая и Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок у крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» был изъят со ссылкой на Указ Президента РФ № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Закон РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в связи с неиспользованием в сельскохозяйственных целях в течение двух лет. Согласно статье 32 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» изъятие земли является основанием для прекращения деятельности крестьянского хозяйства в порядке, установленном статьёй 33 указанного закона. Однако, фактически, решения о прекращении деятельности крестьянского хозяйства администрацией г. Узловая не принималось, вследствие чего, крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» на данный момент является действующим юридическим лицом, а Федунец А.В. - его главой. В соответствие с п. 2 статьи 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2003 г. № 630 государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Регистрация крестьянского хозяйства в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц влечет его прекращение как юридического лица, поскольку закон не содержит условий для существования крестьянского хозяйства одновременно в двух ипостасях. Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» существует в качестве юридического лица. Одновременно, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>». Поскольку государственная регистрация КФХ «<данные изъяты>» отсутствует, отсутствуют и основания для признания Федунца А.В. индивидуальным предпринимателем и, следовательно, применение к нему статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» не основано на законе. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Федунец А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя №, с одновременной постановкой на учет в налоговом органе и территориальном органе Пенсионного фонда. ДД.ММ.ГГГГ Федунец А.В. был снят с учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Определением мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области Балашова В.А. от 26 мая 2011 года, гражданское дело по иску УПФР в г. Узловая и Узловском районе к ИП Федунцу А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку Федунец А.В. свою задолженность погасил. Таким образом, задолженности перед Пенсионным фондом за период осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него нет. Из оспариваемого постановления УПФР невозможно установить за какой период взыскивается недоимка, пени и штрафы. Просит суд признать незаконным и не подлежащим применению Постановление УПФР в г. Узловая и Узловском районе от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя). От заинтересованного лица по заявлению Федунца А.В. - УПФР в г. Узловая и Узловском районе Тульской области поступили письменные возражения из которых следует, что согласно п.п.2 п.1 ст.6 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» наряду с индивидуальными предпринимателями члены КФХ являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с Законом распространяется обязательное пенсионное страхование. В соответствии со ст. 18 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Согласно ст. 14 указанного закона плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Постановлением Правительства РФ №443 от 16.06.2010 г. «О стоимости страхового года на 2010 год» стоимость страхового года на 2010 год утверждена в размере 10392 рубля фиксированного платежа на 2010 год, и 866 рублей за 1 месяц. Федунец А.В. согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является главой КФХ «<данные изъяты>», которое зарегистрировано администрацией г. Узловая и Узловского района ДД.ММ.ГГГГ Данное КФХ является действующим хозяйством. Также Федунец А.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заявитель был зарегистрирован в Управлении ПФР по двум разным основаниям: как глава КФХ «<данные изъяты>» и.как индивидуальный предприниматель. Статья 6 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» выделяет две категории страхователей: ИП и организации, производящие выплаты физическим лицам; ИП и адвокаты. Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям, то уплата страховых взносов производится по каждому основанию. Таким образом, ссылки заявителя на отсутствие задолженности по страховым взносам (уплаченным им как индивидуальным предпринимателем) не является основанием для освобождения Федунца А.В. от уплаты страховых взносов как главы КФХ. То обстоятельство, что земли, выделенные для ведения фермерского хозяйства изъяты, само по себе не свидетельствует, что хозяйство является недействующим. При этом следует отметить, что даже если КФХ не действует, это не означает, что оно утратило статус юридического лица, а глава хозяйства утратил обязанность уплаты взносов. Также Управление поясняет следующее. Исходя из определения правового статуса КФХ и его главы, закрепленного законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» №348-1 от 22.11.1990 г., действовавшем на период создания КФХ «<данные изъяты>», КФХ сочетало две организационно- правовые формы признаков юридического лица и индивидуального предпринимательства. После принятия Закона РФ от 11.06.2003г. «О КФХ», п. 3 ст.1 и п. 3 ст.23 данного Закона установлено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но КФХ, созданные как юридические лица вправе сохранить статус юридического лица до 1 января 2013 года, и на такие КФХ нормы настоящего Закона, а также нормы иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность КФХ, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает их федерального закона, иных нормативных правовых актов РФ или существа правоотношения. В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ главы КФХ отнесены к индивидуальным предпринимателям и в соответствии с п.п.2 п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано КФХ, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования. Таким образом, считают требование о взыскании недоимки по страховым взносам, содержащееся в оспариваемом постановлении, предъявлено правильно к Федунцу А.В. - как главе КФХ, который как страхователь уплачивает этот платеж. Также полагают, что в удовлетворении заявления должно быть отказано в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления УПФ о взыскании недоимки. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока к заявлению не приложено. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено Федунцу А.В. ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией и считается полученным по истечении 6 дней почтового пробега. От Федунца А.В. ДД.ММ.ГГГГ получено заявление с просьбой дать разъяснение об основаниях выставления требования и постановления, именно с этой даты начинает исчисляться срок обращения с заявлением в суд. Просят суд в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о взыскании недоимки отказать в полном объеме. В предварительном судебном заседании заявитель Федунец А.В. доводы своего заявления поддержал, пояснил, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно осенью 2011 года, однако в связи с тем, что он работал, не имел возможности обратиться в суд, в связи с чем им был пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Считал указанную причину уважительной и просил восстановить ему пропущенный срок. Представитель заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области по доверенности Татаринова Н.В.. в предварительном судебном заседании заявила о применении последствий пропущенного трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст.256 ГПК РФ, отказав в удовлетворении заявления Федунца А.В., поскольку никаких уважительных причин пропуска указанного срока заявителем не представлено. При этом указала, что о наличии оспариваемого постановления Федунцу А.В. стало известно в сентябре 2011 года, что подтверждается его письменным обращением в Пенсионный фонд 21.09.2011 года. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, считает, что заявление удовлетворению не подлежит, при этом приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ, не усматривая оснований для его восстановления, поскольку никаких уважительных причин пропуска этого срока заявителем не представлено. Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд, учитывая значительность пропуска установленного срока заявителем Федунцом А.В. и отсутствие оснований для его восстановления, считает необходимым применить последствия его пропуска, предусмотренные ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказав в удовлетворении заявления. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение от отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 194-198, 256 ГПК РФ, суд р е ш и л: отказать Федунцу А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.256 ГПК РФ на обращение в суд с заявлением. Отказать в удовлетворении заявления Федунца А.В. о признании незаконным постановления УПФР в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с заявлением. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Решение не вступило в законную силу