РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Прямицыной Е.А., при секретаре Яковлевой Ю.О., с участием ответчика Касаткина Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2012 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Касаткину Роману Юрьевичу о взыскании задолженности, установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Касаткину Р.Ю. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что Касаткин Р.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ Касаткину Р.Ю. был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на 28 календарных дней и в соответствии с расчетом оплаты отпуска выплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Касаткин Р.Ю. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию расторг трудовой договор. На момент увольнения он не отработал 9 месяцев рабочего периода, за который ему был предоставлен отпуск, в связи с чем 21 календарный день отпуска ему был предоставлен авансом. Сумма задолженности за неотработанные дни ежегодного основного отпуска составила <данные изъяты>. Из причитающихся на момент увольнения выплат была удержана сумма в размере <данные изъяты>., в связи с чем сумма задолженности составила <данные изъяты> На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 137 ТК РФ, истец просит взыскать с Касаткина Р.Ю. задолженность в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, находящееся в материалах дела. Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Свиридова Е.Л. письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала. Ответчик Касаткин Р.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что возврат ранее выплаченной заработной платы возможен только в случае недобросовестности работника или наличия счетной ошибки. Указал, что каких-либо нарушений, взысканий в период работы, а также при увольнении не имел, был уволен по ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию. Поскольку сведений о наличии счетной ошибки истцом не предоставлено, считал, что оснований для взыскания с него ранее выплаченной заработной платы не имеется. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Выслушав ответчика Касаткина Р.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин Р.Ю. был принят на работу <данные изъяты>, что подтверждается копией данного приказа (л.д. 134). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Касаткину Р.Ю. на основании его личного заявления за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями заявления Касаткина Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111). Согласно расчету оплаты отпуска по календарным дням в отношении Касаткина Р.Ю. ему были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин Р.Ю. был уволен с должности <данные изъяты> по п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 117). Из содержания приказа следует, что Касаткин Р.Ю. не отработал 21 день отпуска, предоставленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных сведений о начисленных и выплаченных суммах при окончательном расчете при увольнении Касаткина Р.Ю. и копий расчетных листков за апрель и май 2011 года, с Касаткина Р.Ю. были произведены удержания за использованный 21 день отпуска в апреле, мае 2011 года в сумме <данные изъяты>., в связи с чем сумма задолженности по заработной плате, излишне выплаченная ответчику за неотработанные дни отпуска составила <данные изъяты>. (л.д. 118, 119, 135-136). Установленные судом обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за неотработанные дни ежегодного основного оплачиваемого отпуска, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 107 ТК РФ отпуск является одним из видов времени отдыха. В силу положений ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Проанализировав представленные доказательства с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, однако в данном случае речь идет не об удержании каких-либо сумм из начисленной, но еще не выплаченной заработной платы, а об истребовании обратно с ответчика в пользу истца уже выплаченной заработной платы за неотработанные 21 день отпуска, в связи с чем положения п. 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ должны применятся во взаимосвязи с частью 4 ст. 137 ТК РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, если произведенные работодателем при окончательном расчете удержания сумм оплаты за неотработанные дни отпуска не покрыли задолженности ответчика по излишне выплаченной ему заработной плате, работодатель не вправе взыскивать с бывшего работника остаток задолженности, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки. Каких-либо доказательств наличия счетной ошибки, виновности работника в невыполнении норм труда или излишне выплаченной работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, при разрешении требований искового заявления не установлено, ответчиком отрицалось, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих возражений, не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Касаткину Роману Юрьевичу о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е.А. Прямицына Решение не вступило в законную силу