РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Мошковой О.В.,

с участием прокурора Морозовой Е.Л.,

ответчика- ООО «Партнер» в лице представителя по доверенности Лутошечкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 587 по иску Узловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Партнер» об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда,

у с т а н о в и л:

Узловский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Партнер» об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, ссылаясь на то, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда в ООО «Партнер» выяснилось, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27 февраля 2008 года и по состоянию на май 2012 года имеет 33 рабочих места, аттестация которых по условиям труда не проведена. Таким образом, действия администрации ООО «Партнер», не выполняющей требования законодательства по проведению аттестации рабочих мест, ведут к нарушению прав граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, что является нарушением закона и конституционных прав граждан.

Ссылаясь на ст.37 Конституции РФ, ст.ст.209, 212 ТК РФ, Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития от 26.04.2011 №342-н, просит суд обязать администрацию ООО «Партнер» провести аттестацию всех имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Морозова Е.Л. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Партнер» по доверенности Лутошечкина С.Н. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы делу, приходит к следующему.

ООО «Партнер» является юридическим лицом, основная цель которого - удовлетворение общественных потребностей в его работах и услугах и извлечение прибыли, что подтверждается уставом, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из штатного расписания за период с 1 ноября 2011 года ООО «Партнер» имеет 33 рабочих места. Аттестация рабочих мест сотрудников ООО «Партнер» до настоящего времени не проведена, в связи с тяжелым материальным положением(л.д.10).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае вышеперечисленные условия соблюдены, суд принимает признание иска ООО «Партнер».

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно установленных бюджетным законодательством РФ нормативам отчислений подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден прокурор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Узловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Партнер» об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда удовлетворить.

Обязать администрацию ООО «Партнер» провести аттестацию всех имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до 30 сентября 2012 года.

Взыскать с ООО «Партнер» госпошлину в доход соответствующего бюджета в соответствии с нормативами отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, в размере 4000(четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Румянцева