РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Хазанской А.В.,

с участием представителя истца помощника Тульского транспортного прокурора Старикова Н.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Коготкова А.В.

представителя ответчика администрации муниципального образования Майское Узловского района главы администрации Жерновенковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2012 по иску Тульского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Майское Узловского района о признании бездействия незаконным и понуждении поставить автомобильную дорогу на баланс и принять меры по ее надлежащему содержанию и ремонту,

установил:

Тульский транспортный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о признании бездействия незаконным и понуждении поставить автомобильную дорогу на баланс и принять меры по ее надлежащему содержанию и ремонту, ссылаясь на то, что в ходе осенней проверки содержания подъездов к железнодорожному переезду 352 км. пикет 10 перегона «Узловая – Бобрик – Донской» Новомосковской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», проведенной ДД.ММ.ГГГГ было установлено не соответствие данного переезда техническим регламентам, устанавливающим обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов, а именно отсутствие дорожных знаков 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4., 1.4.5, 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду», дорожного знака 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» со сторон «А» и «Б», разрушение твердого дорожного покрытия, что создает предпосылки реальной угрозы жизни пассажиров, а также безопасности движения поездов и автотранспорта. Кроме того, указал, что участок автодороги в пос. Майский на балансе хозяйствующих субъектов не состоит, то есть является бесхозяйным.

Ссылаясь на положения Федеральных законов от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» просил признать бездействие администрации муниципального образования Узловский район Тульской области в части непринятия мер по постановке на баланс автомобильной дороги в пос. Майский с подходами к железнодорожному переезду 352 км. пикет 10 перегона «Узловая – Бобрик – Донской» незаконным и обязать администрацию муниципального образования Узловский район Тульской области поставить автомобильную дорогу в пос. Майский с подходами к железнодорожному переезду 352 км. пикет 10 перегона «Узловая – Бобрик – Донской» на баланс, установить дорожные знаки 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4., 1.4.5, 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду», дорожный знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» со сторон «А» и «Б», нанести твердое дорожное покрытие, обеспечивающее беспрепятственный пропуск автотранспорта на расстоянии 100 метров от железнодорожного переезда.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 23.04.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Майское Узловского района.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, не изменяя основания, просил признать бездействие администрации муниципального образования Узловский район Тульской области и администрации муниципального образования Майское Узловского района в части непринятия мер по постановке на баланс автомобильной дороги в пос. Майский с подходами к железнодорожному переезду 352 км. пикет 10 перегона «Узловая – Бобрик – Донской» незаконным, обязать администрацию муниципального образования Узловский район Тульской области поставить автомобильную дорогу в пос. Майский с подходами к железнодорожному переезду 352 км. пикет 10 перегона «Узловая – Бобрик – Донской» на баланс, установить дорожные знаки 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4., 1.4.5, 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду», дорожный знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», нанести твердое дорожное покрытие, обеспечивающее беспрепятственный пропуск автотранспорта на расстоянии 100 метров от железнодорожного переезда со стороны «А» в направлении трассы, обязать администрацию муниципального образования Майское Узловского района Тульской области поставить автомобильную дорогу в пос. Майский с подходами к железнодорожному переезду 352 км. пикет 10 перегона «Узловая – Бобрик – Донской» на баланс, установить дорожные знаки 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4., 1.4.5, 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду», дорожный знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», нанести твердое дорожное покрытие, обеспечивающее беспрепятственный пропуск автотранспорта на расстоянии 100 метров от железнодорожного переезда со стороны «Б» в направлении пос. Майский.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 05 июня 2012 г. производство по делу по иску Тульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Майское Узловского района Тульской области в части признания бездействия незаконным и обязания администрации муниципального образования Майское Узловского района Тульской области поставить автомобильную дорогу в пос. Майский с подходами к железнодорожному переезду 352 км. пикет 10 перегона «Узловая – Бобрик – Донской» на баланс, нанести твердое дорожное покрытие, обеспечивающее беспрепятственный пропуск автотранспорта на расстоянии 100 метров от железнодорожного переезда со стороны «Б» в направлении пос. Майский прекращено ввиду отказа истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца помощник Тульского транспортного прокурора Стариков Н.В. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Коготков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Майское Узловского района глава администрации Жерновенкова Т.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, телефонограмма, находящиеся в материалах дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца помощника Тульского транспортного прокурора Старикова Н.В., представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Коготкова А.В., представителя ответчика администрации муниципального образования Майское Узловского района главу администрации Жерновенкову Т.Г., специалиста <данные изъяты> ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осеннего комиссионного осмотра переездов Узловского района Новомосковской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на железнодорожном переезде 351 + 929 км пикет 10 перегона «Узловая – Бобрик – Донской» были выявлены нарушения технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов, в том числе, таких как: отсутствие знаков приближения к переезду 1.4.1-1.4.6, 1.2, ямочность на подходе к переезду с левой стороны, что подтверждается копией акта осеннего комиссионного осмотра переездов Узловского района Новомосковской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В ходе проведения весеннего комиссионного осмотра железнодорожных переездов Новомосковской дистанции пути, находящихся на территории Узловского района, перегона Узловая – Бобрик – Донской на железнодорожном переезде 351 км. 10пк (п. Майский) были выявлены нарушения, заключающиеся, в том числе, в отсутствие знаков приближения к переезду 1.4.1 – 1.4.6, 1.2, о чем свидетельствует письмо исполняющего обязанности начальника дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что приоритетными задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из определения, данного в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, муниципального района, городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 15 названного Закона).

Проверяя законность и обоснованность требований Тульского транспортного прокурора, судом установлено, что автодорога, проходящая через железнодорожный переезд 352 км. пикет 10 (п. Майский) перегона «Узловая-Бобрик-Донской» является бесхозяйной, статуса автодороги федерального, межрегионального или межмуниципального значения не имеет, в чьей-либо собственности не находится, что подтверждается сообщением администрации муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), сообщением Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Как пояснил в судебном заседании специалист ФИО1, данная автодорога является бесхозяйной, обязанность по принятию в собственность таких дорог, находящихся в границах муниципальных поселений, возлагается законодательством на муниципальные поселения, вне границ муниципальных поселений – на администрацию района. Представителем ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Коготковым А.В. не оспаривалось утверждение специалиста, напротив, представлено заявление в Узловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о постановке указанной дороги на учет в качестве бесхозяйной (л.д. 232).

Проанализировав представленные письменные доказательства в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что автодорога, проходящая через железнодорожный переезд 352 км. пикет 10 (п. Майский) перегона «Узловая-Бобрик-Донской», является бесхозяйной автодорогой и не является автодорогой федерального, межрегионального или межмуниципального значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по ремонту и содержанию данной дороги, в том числе, в районе железнодорожного переезда 352 км. пикет 10 (п. Майский) перегона «Узловая-Бобрик-Донской», относится к ведению муниципального образования Узловский район в межмуниципальных границах, а также к ведению администрации муниципального образования Майское в границах пос. Майское.

В силу статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения во исполнение статьи 10 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» разработан и принят Закон Тульской области от 28.02.2007 № 792-ЗТО «Об областной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в Тульской области на 2007-2012 годы»», от выполнения мероприятий которого планируется снижение аварийности на дорогах Тульской области и сокращение на 15-20 процентов числа погибших в результате дорожно-транспортных происшествий.

В рамках полномочий, предоставленных п. 3 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» губернатором области было издано постановление, которое действует до настоящего времени: от 13.03.2001 № 140 «О порядке проведения ежегодных комплексных и специализированных проверок и улиц на территории Тульской области», действующее в редакции постановления администрации области от 28.04.2006 № 217 и от 7.09.2001 № 311 «О составе комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Тульской области».

Во исполнение данных правовых актов при проведении комплексной проверки дорог основное внимание уделяется: состоянию проезжей части, обочин, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек; состоянию и оборудованию железнодорожных переездов, остановок маршрутных транспортных средств; состоянию дорожных ограждений, освещения, дорожных сооружений (мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, виадуков, подземных и надземных пешеходных переходов); обозначению и оборудованию пешеходных переходов; ограждению мест производства работ на проезжей части, организации и состоянию их объездов; искусственному освещению на пересечениях в разных уровнях, на участках дорог, проходящих через населенные пункты, на остановках общественного транспорта; состоянию дорожных знаков, разметки и светофоров; соответствию режимов работы светофорных объектов действующей документации; системе информационного, маршрутного ориентирования водителей, в том числе для грузового и транзитного транспорта.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221, введенному в действие с 1 июля 1994 года, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Пунктом 3.1.1 указанного ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В пункте 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

На основании ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устройство пересечений автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации. Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

По итогам обследования был сделан вывод о том, что транспортно-эксплуатационное состояние автодороги, проходящей через железнодорожный переезд 352 км. пикет 10 (п. Майский) перегона «Узловая-Бобрик-Донской», не соответствует требованиям, допустимым по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями главного инженера Новомосковской дистанции пути ФИО2, согласно которым на переезде 352 км перегона Узловая-Бобрик-Донской не установлены дорожные знаки приближения согласно Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России ЦП-566 от 21.07.1997 г., силами дистанции пути в 2011 г. проведена асфальтировка проезжей части в 10-метровой зоне от ближайших рельсов (л.д. 183), актами обследования указанного переезда. Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, администрация муниципального образования Узловский район, являясь органом местного самоуправления, обладающим полномочиями по содержанию автодорог общего пользования в пределах межмуниципальных образований, не исполняет возложенные на нее законом обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. В равной мере это относится к администрации муниципального образования Майское в пределах населенного пункта пос. Майское.

Данный вывод подтверждается актом комиссионной проверки, составленным с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения границ соответчиков – муниципальных образований, а также объема обеспечения безопасности дорожного движения каждым из соответчиков. Из акта усматривается, что граница пос. Майский начинается на расстоянии 80 м от середины железнодорожного пути. Автомобильная дорога, соединяющая с. Каменка (южная граница) и п. Майский (начало ул. Железнодорожная) должна находиться в конце муниципального образования Узловский район. В связи с чем обязательство по содержанию данной дороги должно осуществляться следующим образом: 100 м в сторону с. Каменка нанесение твердого дорожного покрытия и 80 м в сторону пос. Майский ямочный ремонт – возлагается на администрацию муниципального образования Узловский район, установка дорожных знаков «Приближение к железнодорожному переезду», «Железнодорожный переезд без шлагбаума» со стороны с. Каменка и с стороны пос. Майский на обе администрации. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, установка дорожных знаков предполагается по согласованию с органами ГИБДД на принадлежащих муниципальным органам соответствующих участках автодороги. Невыполнение предусмотренных в акте действий по содержанию автодороги ответчиками в судебном заседании не отрицалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие администраций муниципальных образований существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а именно участников дорожного движения на автодороге, проходящей через железнодорожный переезд 352 км. пикет 10 (п. Майский) перегона «Узловая-Бобрик-Донской», в то время как в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, соблюдение и защита являются обязанностью государства.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Узловский район Тульской области, выражающееся в непринятии мер по постановке на баланс автомобильной дороги в п. Майский с подходами к железнодорожному переезду 352 км пикет 10 перегона «Узловая-Бобрик-Донской» незаконным, а также обязании администрации муниципального образования Узловский район Тульской области и администрации муниципального образования Майское Узловского района Тульской области выполнить необходимые организационно-хозяйственные мероприятия по осуществлению надлежащего ремонта вышеуказанной автомобильной дороги и принятию мер к установке необходимых дорожных знаков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тульского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Майское Узловского района о признании бездействия незаконным и понуждении поставить автомобильную дорогу на баланс и принять меры по ее надлежащему содержанию и ремонту удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования Узловский район Тульской области, выражающееся в непринятии мер по постановке на баланс автомобильной дороги в п. Майский с подходами к железнодорожному переезду 352 км пикет 10 перегона «Узловая-Бобрик-Донской» незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования Узловский район Тульской области поставить автомобильную дорогу в п. Майский с подходами к железнодорожному переезду 352 км пикет 10 перегона «Узловая-Бобрик-Донской» на баланс, нанести твердое дорожное покрытие, обеспечивающее беспрепятственный пропуск автотранспорта на расстоянии 100 метров от железнодорожного переезда со стороны «А» в направлении федеральной трассы, провести ямочный ремонт автомобильной дороги на расстоянии 80 м со стороны «Б» в направлении п. Майский.

Обязать администрацию муниципального образования Узловский район Тульской области и администрацию муниципального образования Майское Узловского района Тульской области установить на принадлежащих им соответствующих участках автодороги в п. Майский с подходами к железнодорожному переезду 352 км пикет 10 перегона «Узловая-Бобрик-Донской» по согласованию с органами ГИБДД дорожные знаки «Приближение к железнодорожному переезду», «Железнодорожный переезд без шлагбаума».

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Решение не вступило в законную силу.