РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Зари А.В.

при секретаре Жуковой Т.С.

с участием представителя истца Грачева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606 по иску Лепехиной Н.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Лепехина Н.В. обратилась в суд с иском к Лазукиной Т.В. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут, во время управления ею автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит ей на основании технического паспорта серии <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Лазукина Т.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила требования п. 13.11. Правил дорожного движения РФ, согласно которому - на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Лазукина Т.В., данными требованиями Правил дорожного движения РФ пренебрегла, не уступила дорогу автомобилю, под управлением истца приближавшемуся к перекрестку справа, совершила столкновение, причинив принадлежащему ей транспортному средству механические повреждения аварийного характера.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое совершено Лазукиной Т.В. - водителем автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вина Лазукиной Т.В. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Узловскому району.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания Лазукиной Т.В. вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда (Лазукиной Т.В.) застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис №).

На основании заявления истца на возмещение ущерба ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 53944,66 руб.

Не согласившись с размером выплаты, Лепехина Н.В. обратилась к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет с учетом износа: 242852 руб. За проведение оценки и подготовку данного отчета, истцом уплачено 5000 рублей. Указанная сумма также является убытками, подлежащими возмещению.

Таким образом, страховщиком было недоплачено страховое возмещение в размере 66055,34 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные убытки, Лазукина Т.В. должна возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме - 127852 руб. (5000 рублей плюс 242852 рублей -120000 рублей).

Просит суд:

взыскать с ответчика Лазукиной Т.В. в свою пользу, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии в сумме - 122852 (сто двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб.;

взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере - 66055 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 34 коп.;

взыскать с ответчика Лазукиной Т.В. в свою пользу, уплаченную госпошлину в размере 3757 (три тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 04 коп.;

взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу, уплаченную госпошлину в размере 2181 (две тысячи сто восемьдесят один) руб. 66 коп.;

взыскать с ответчиков Лазукиной Т.В. и ООО «Росгосстрах» в свою пользу, в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи по составлению искового заявления и представлению интересов в суде-15000 (пятнадцать тысяч рублей).

На исковое заявление Лепехиной Н.В. от ответчика по иску - ООО «Росгосстрах» поступил письменный отзыв, из которого следует, что принадлежащий Лепехиной Н.В. автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником ДТП была признана Лазукина Т.В.., управлявшая <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах». По результатам рассмотрения заявления потерпевшего событие было признано страховым случаем, и принято решение о страховой выплате.

Страховая компания возместила ущерб в размере 53944,66 руб. согласно расчету ООО «<данные изъяты>» за восстановительный ремонт транспортного средства. Указанное заключение истцом не оспаривалось. Таким образом, у ООО «Росгосстрах» нет оснований для произведения доплаты по восстановительному ремонту.

На основании изложенного, просит суд в иске отказать.

Определением суда от 26 июня 2012 года производство по делу по иску Лепехиной Н.В. к Лазукиной Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Представитель истца Грачев С.Н. в судебном заседании исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме. Просил суд требования удовлетворить.

Истец Лепехина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена должным образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Грачева С.Н. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен должным образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Просил суд в удовлетворении требований Лепехиной Н.В. отказать.

Третье лицо Лазукин Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен должным образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив мнения неявившихся лиц, исследовав письменные материалы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям и с оценкой доказательств, представленных в материалах дела на основании ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть согласно ст. 1064 ГК РФ; вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Лепехиной Н.В., под управлением Лепехиной Н.В., и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Лазукину Р.В., под управлением Лазукиной Т.В., что подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом по факту указанного ДТП.

Согласно копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Лазукина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 11). Данное постановление ответчиком Лазукиной Т.В. не обжаловалось.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу Лепехиной Н.В., были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей Лепехиной Н.В. с учетом износа, составила 242852 рубля, что подтверждается копией отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 13-53).

Истец Лепехина Н.В. обратилась с письменным заявлением в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» с просьбой о произведении выплаты страхового возмещения (л.д.81).

В соответствии с копией акта о страховом случае при причинении вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба в результате ДТП с участием истца Лепехиной Н.В. и ответчика Лазукиной Т.В. составил 53944, 66 рубля. Расчет суммы ущерба произведен ООО «<данные изъяты>» (л.д. 86-88).

Денежные средства в размере 53944,66 рубля, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, перечислены ООО «Росгосстрах» на лицевой счет истца Лепехиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из лицевого счета Сбербанка России (л.д. 7, 8).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете, в том числе должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата.

Отчет эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Лепехиной Н.В. не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку является достаточно мотивированным и обоснованным.

Вместе с тем расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Лепехиной Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу произведено страховое возмещение в размере 53944,66 рубля, суд находит неполным и в недостаточной мере мотивированным, по причине отсутствия в нем последовательных и недвусмысленных расчетов стоимости ремонта.

Отчет, предоставленный истцом Лепехиной Н.В. о стоимости поврежденного автомобиля, ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что размер материального ущерба, причиненного Лепехиной Н.В. от дорожно - транспортного происшествия составил 242852 рубля с учетом износа автомобиля.

Поскольку истцу Лепехиной Н.В. страховщиком виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 53944,66 рубля, то дополнительному взысканию с ответчика подлежит сумма равная 66055,34 рубля (120000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред) минус 53944,66 рубля (сумма страхового возмещения, выплаченная истцу Лепехиной Н.В.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности данного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, требование разумности и справедливости, определяет расходы на оплату услуг представителя Грачева С.Н. и составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, поскольку определением суда от 26 июня 2012 года производство по делу по иску Лепехиной Н.В. к Лазукиной Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, прекращено, то с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющие 2181, 66 рубля.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Лепехиной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лепехиной Н.В. страховое возмещение в сумме 66055 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лепехиной Н.В. в счет уплаченной государственной пошлины 2181 рубль 66 копеек; в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи по составлению искового заявления и представлению интересов в суде 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий