Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 9 июля 2012 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Казгалеевой М.И., при секретаре Грушихине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617 по иску Максиной А.Ю. и Деревянкиной Л.А. к администрации муниципального образования город Узловая Узловского района об определении долей, о признании права собственности на доли квартиры по договору мены и в порядке наследования по закону, у с т а н о в и л : истцы Максина А.Ю. и Деревянкина Л.А. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1и Деревянкина Л.А., действующая за себя и в интересах малолетней дочери Деревянкиной А.Ю., заключили с ФИО2 и ФИО3, в интересах которых по доверенности действовала ФИО4, договор мены принадлежащей им по праву собственности квартиры, находящейся в городе Старый Оскол, микрорайон Весенний, <адрес>, на квартиру, находящуюся в <адрес>, состоящую из трех комнат общей полезной площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> Договор удостоверен в тот же день старшим госнотариусом <адрес> <адрес> Колеущенко Н.П., зарегистрирован в реестре №. В бюро технической инвентаризации <адрес> и <адрес> договор мены не зарегистрирован. В спорной квартире ФИО1 и истцы зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Решением Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Деревянкиной Л.А. прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уме<адрес> он не оставил. При жизни ФИО1 доли в квартире определены не были, но считались равными. Поскольку доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, ввиду смерти одного из собственников квартиры, по основаниям ч.2 ст.245 ГК РФ истцы считают, что ФИО1, Л.А, и А.Ю., каждому, в спорной квартире принадлежит по <данные изъяты>. Максина (до брака Деревянкина) А.Ю. является единственным наследником к имуществу умершего по закону первой очереди и в установленный законом срок приняла наследство, подав нотариусу заявлении о принятии наследства, в том числе, приняла его в силу совместного проживания с наследодателем. Однако изложенные основания препятствуют ей в оформлении наследственных прав в нотариальном порядке. Истцы просили установить принадлежность спорной квартиры ФИО1, Л.А., и А.Ю, по <данные изъяты> доле каждому, и признать: за Деревянкиной Л.А. право собственности на <данные изъяты> спорной квартиры по договору мены; за Максиной А.Ю. - право собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры, в том числе, на <данные изъяты> по договору мены, и на <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Истец Максина А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание истец Деревянкина Л.А., извещенная надлежащим образом о слушании дела, о чем в материалах дела имеется расписка, не явилась. В письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, и просила их удовлетворить. Представитель ответчика – Администрации МО город Узловая Узловского района в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представитель администрации по доверенности Шаталова Е.О. письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по иску не представлено. Представитель третьего лица - Узловского филиала Тульского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» - о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Начальник инспекции Н.В.Лазарева письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по иску не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав истца Максину А.Ю., учитывая письменное мнение представителя администрации МО город Узловая Узловского района, представителя третьего лица Узловского филиала Тульского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, в <адрес> расположена <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> субъектами права которой указаны ФИО1, Деревянкина Л.А. и Деревянкина А.Ю., однако право собственности не зарегистрировано, что подтверждается копией технического паспорта (л.д.20-22). Указанная квартира передана в их совместную собственность на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Второй <адрес> <адрес> Колеущенко Н.П. в реестре № (л.д.19). Согласно указанному договору, ФИО1, Деревянкина Л.А., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Деревянкину А.Ю., произвели обмен с ФИО3 и ФИО2, от имени которых по доверенностям действует ФИО4, принадлежащих им по праву собственности квартир. ФИО1, Л.А. и А.Ю. на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> БТИ и справки БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ФИО2 и Л.А. на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации <адрес> и справки БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная в <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> Договор мены подлежал регистрации в Бюро технической инвентаризации <адрес> и <адрес>, однако отметки БТИ о регистрации договор не содержит. Данных, свидетельствующих об оспаривании ФИО2 и Л.А. сделки мены квартир, судом не установлено. Поскольку обе стороны исполнили сделку, но не оформили ее надлежащим образом, а в настоящее время это оформление невозможно в связи со смертью ФИО1, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.165 ГК РФ признает сделку мены действительной. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах дела. Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Таким образом, ФИО1, Деревянкиной Л.А. и Деревянкиной А.Ю. в праве собственности <адрес>, расположенной в <адрес>, каждому, принадлежит по <данные изъяты> доле. После смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе в виде <данные изъяты> доли спорной квартиры. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Сведений о наличии у ФИО1 завещания суду не представлено. По день смерти ФИО1 проживал в спорной квартире с дочерью Деревянкиной (в браке Максиной) А.Ю. и бывшей супругой Деревянкиной Л.А., что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака, о рождении, а также выпиской из поквартирной карточки (л.д.14, 16-17, 33, 56). Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом Узловского нотариального округа Савостьяновой В.Л., наследник по закону первой очереди Максина А.Ю.в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства (л.д.32-35). Право собственности на указанную квартиру в ЕГРП по сообщению Управления Росреестра по <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Таким образом, к Максиной А.Ю., как единственному наследнику по закону к имуществу умершего ФИО1, принявшему наследство, по основаниям ст.218 ГК РФ перешло право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры. При установленных обстоятельствах, Максина А.Ю. как собственник <данные изъяты> доли в праве собственности спорной квартиры по договору мены, и <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, приобрела право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной в <адрес>. Деревянкина Л.А. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на <данные изъяты> доли этой же квартиры Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : заявленные Максиной А.Ю. и Деревянкиной Л.А. требования удовлетворить. Установить, что в праве собственности на <адрес> каждому участнику общей долевой собственности – ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, Деревянкиной Л.А. и Максиной А.Ю. принадлежит по <данные изъяты> доле. Признать за Деревянкиной Л.А. право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы <адрес> в реестре №. Признать за Максиной А.Ю. право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, в том числе: на <данные изъяты> долю - в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и на <данные изъяты> долю - по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом <адрес> в реестре №. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Решение не вступило в законную силу.