ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Хазанской А.В.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Мызниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2012 по иску Ястремского Владимира Ипполитовича, Ястремской Светланы Валентиновны, Ястремского Андрея Владимировича, Олейник Натальи Владимировны, Шароновой Валентины Владимировны к администрации муниципального образования Узловский район о признании квартиры частью жилого дома и сохранении его в перепланированном состоянии,

установил:

Ястремский В.И., Ястремская С.В., Ястремский А.В., Олейник Н.В. и Шаронова В.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о признании квартиры частью жилого дома и сохранении его в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что на основании договора передачи, свидетельства о регистрации права собственности и регистрационного удостоверения являются собственниками квартиры №, расположенной в <адрес>. Собственником квартиры №, расположенной в этом же доме является Несмашная Н.Н., квартиры № Якунина М.Н.

Указали, что квартиры № и № <адрес> являются частями одного жилого дома, структурно обособлены, имеют отдельные входы, придомовою территорию, то есть отвечают требованиям, предъявляемым жилищным законодательством для части жилого дома.

Квартира №, расположенная в <адрес>, была самовольно перепланирована путем возведения жилых пристроек лит. А1, А2, холодной пристройки лит. а4, в результате чего общая площадь квартиры была увеличена с 79,7 кв.м. до 94,2 кв.м., жилая с 57,0 кв.м. до 67,6 кв.м.

Согласно заключению о технической возможности возведения пристроек к жилому строению строения пригодны для эксплуатации, не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просили признать квартиру №, расположенную в <адрес> частью жилого дома, сохранив его в перепланированном виде.

В судебные заседания, назначенные на 31 июля и 06 августа 2012 года, истцы Ястремский В.И., Ястремская С.В., Ястремский А.В., Олейник Н.В., истец и представитель истца Ястремского В.И. по доверенности Шаронова В.В. не явились, о времени и месте их проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении телеграмм и телефонограммы, находящиеся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Мызникова С.М. в судебном заседании не просила о рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки. Начальник отделения Н.В. Лазарева письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица Несмашная Н.Н., Якунина М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в данном случае истцы не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не просил рассмотреть дело по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление Ястремского Владимира Ипполитовича, Ястремской Светланы Валентиновны, Ястремского Андрея Владимировича, Олейник Натальи Владимировны, Шароновой Валентины Владимировны к администрации муниципального образования Узловский район о признании квартиры частью жилого дома и сохранении его в перепланированном состоянии без рассмотрения, закончив производство по делу.

Разъяснить Ястремскому Владимиру Ипполитовичу, Ястремской Светлане Валентиновне, Ястремскому Андрею Владимировичу, Олейник Наталье Владимировне и Шароновой Валентине Владимировне, что в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству стороны настоящее определение может быть отменено.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Определение не вступило в законную силу.