Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 июля 2012 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Казгалеевой М.И., при секретаре Грушихине А.В., с участием ответчика Мерзлякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-650 по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Тульской области к Мерзлякову С.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам, у с т а н о в и л : истец Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Тульской обратился в суд с исковым требованием к Мерзлякову С.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам. В обоснование заявленных требований истцом указано, что Мерзляков С.А. до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, затем снят с регистрационного учета. Как налогоплательщик, до ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков С.А. в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ был обязан в установленный законном срок уплачивать налоги. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки, установившей наличие задолженности по уплате налоговых санкций, ответчику в порядке ст. 69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по налоговым санкциям в сумме <данные изъяты>., в том числе: по налогу на доходы физических лиц – <данные изъяты> налог на добавленную стоимость – <данные изъяты> единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет – <данные изъяты> единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд социального медицинского страхования – <данные изъяты> единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территориях муниципальных районов – <данные изъяты> При этом правомерность отражения в лицевом счете налогоплательщика указанных сведений, а также факт направления налогоплательщику требования истец подтвердить не может ввиду истечения срока хранения документов. Задолженность до настоящего времени Мерзляковым С.А. не погашена. Меры принудительного взыскания путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика истцом не принимались. Однако считает, что по основаниям ст. 46 НК РФ налоги подлежат взысканию в судебном порядке. Просит восстановить пропущенный шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с Мерзлякова С.А. задолженность по налоговым санкциям в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, по санкциям, указанным в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель истца межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, не явился. Ответчик Мерзляков С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, не явился. В представленном ранее письменном заявлении требования МРИ ФНС России № 1 по Тульской области не признал. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил в заявленных требованиях о взыскании с него задолженности по налогам и сборам по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказать в полном объеме. Согласно ст.167 ГПК РФ, неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц. Суд, выслушав ответчика Мерзлякова С.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, Мерзляков С.А. является индивидуальным предпринимателем, основной государственный регистрационный номер записи о госрегистрации ИП №. Постановка на учет Мерзлякова С.А. как физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в налоговом органе по месту жительства осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Решением МРИ ФНС России №1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, вынесенного по акту проверки Мерзляков С.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> налогоплательщику Мерзлякову С.А. предъявлено требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговых санкций в размере: код бюджетной классификации: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Сумма задолженности предпринимателя Мерзлякова С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: - по налогу на доходы физических лиц – <данные изъяты>., - налог на добавленную стоимость – <данные изъяты> - единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет – <данные изъяты> - единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>. (л.д.10-11). ДД.ММ.ГГГГ Мерзляковым С.А. и Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Тульской области достигнуто соглашение о признании сторонами обстоятельств дела, согласно которому у налогоплательщика Мерзлякова С.А. установлена задолженность по налоговым санкциям в сумме <данные изъяты>, в том числе: - по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., - налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> - единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> - единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд социального медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., - единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., - целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территориях муниципальных районов в сумме <данные изъяты>. При этом основания начисления, сумма, периоды и порядок начисления задолженности, а также факт направления и получения требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые в установленный законом срок направлялись налоговым органом в адрес налогоплательщика, сторонами согласованы и не оспаривались. Между тем, решение и акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлены. По сообщению межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области их предоставление невозможно ввиду истечения срока хранения, составляющего 5 лет. В процессе рассмотрения дела ответчиком Мерзляковым С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по налоговым санкциям, установленным частью первой Налогового кодекса РФ, о чем суду представлено письменное заявление. В удовлетворении исковых требований просил отказать. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания. С учетом письменно выраженного мнения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии со ст. ст. 181, 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Мерзляков С.А. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что установленный требованием на уплату налога срок исполнения определен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковое заявление к Мерзлякову С.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам могло быть предъявлено в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в Узловский городской суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском указанного в ч. 2 ст. 48 НК РФ срока. Суд установил, что шестимесячный срок для подачи в суд заявления о взыскании с Мерзлякова С.А. налогов и сборов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Тульской области пропущен, что истцом и не оспаривалось. Истец просил восстановить пропущенный срок для подачи иска на основании ч. 2 ст. 48 НК РФ, ссылаясь на то, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Срок обращения в суд налоговой инспекцией пропущен значительно и суду не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по налогам и сборам заявлены истцом с пропуском установленного законом трёхлетнего срока исковой давности. Кроме того, согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Сведений о направлении ответчику и получения им налоговых уведомлений и требований об уплате требуемых истцом налогов и пени материалы дела не содержат. При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском срока принудительного взыскания задолженности по налоговым санкциям и отсутствии оснований для его восстановления, учитывая положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Тульской области к Мерзлякову С.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Решение не вступило в законную силу.