Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 2 августа 2012 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Казгалеевой М.И., при секретаре Грушихине А.В., с участием истца Ерофеева А.В., его представителя Набога В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-631 по иску Ерофеева А..В. к Владимирской Г.А. об устранении препятствий по реализации права по отчуждению недвижимого имущества, у с т а н о в и л : истец Ерофеев А.В. обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что он владеет и пользуется, находящимся в долевой собственности жилым домом № (доля в праве 1/2), расположенным по адресу: <адрес>. Другим сособственником 1/2 доли спорного дома является Владимирская Г.А., привлеченная по делу в качестве ответчика. В целях реализации своего права по отчуждению принадлежащего ему имущества, истец, оплатил услуги Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по составлению технической инвентаризации дома, в связи с чем представителем отделения для составления техпаспорта указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на место. Проживающая в другой половине жилого дома ответчик Владимирская Г.А., воспрепятствовала представителю Узловского отделения БТИ в проведении осмотра строения, не допустив его в часть дома и на принадлежащий ей земельный участок. Считает нарушенным свое законное право по отчуждению принадлежащего ему имущества. Просил обязать ответчика Владимирскую Г.А. не чинить препятствий по реализации его права по отчуждению имущества, обязав её допустить в занимаемую ею часть жилого <адрес> и земельный участок при доме работников Отделения БТИ для производства соответствующих замеров в целях составления техпаспорта указанного жилого помещения. В судебном заседании Ерофеев А.В. исковые требования с учетом их уточнений поддержал полностью. Уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика Владимирскую Г.А. не чинить препятствия в составлении технического паспорта и производстве соответствующих замеров в занимаемой ею части жилого <адрес> <адрес> и обязать её допустить в занимаемую ею часть дома работников Узловского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для производства указанных действий Представитель истца в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Набога В.П. в судебном заседании требования своего доверителя подержала по основаниям искового заявления с учетом уточнений. Ответчик Владимирская Г.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление в получении телеграммы, не явилась. Возражений по иску не представлено. Представитель третьего лица - Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. И.о.начальника Афанасьева О.Н. письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Возражений по заявленным требованиям не представлено. По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств уважительности причин неявки. Выслушав истца Ерофеева А.В., представителя истца Набога В.П., свидетеля ФИО1, огласив показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Как следует из материалов дела, на регистрационном учете в <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял Ерофеев А.В. В другой части этого же дома на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит Владимирская Г.А., что подтверждается сведениями администрации МО <адрес> на основании выписки из домовой книги (л.д. 73-74). Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Ерофееву А.В. и Владимирской Г.А., по 1/2 доле каждому, что подтверждается справкой администрации МО <адрес> (л.д. 10). Ерофееву А.В. часть спорного жилого дома в <адрес> принадлежит на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в тот же день специалистом Ракитинского сельсовета народных депутатов <адрес> ФИО2 и зарегистрирован в реестре №. Согласно указанному Договору, Ерофеев А.В. купил у ФИО5 <адрес> принадлежащий ему на основании инвентаризационных описей, жилой дом из 3-х комнат жилой площадью <данные изъяты> со всеми надворными постройками, находящийся в <адрес>. За жилой дом с надворными постройками Ерофеев А.В. в соответствии с договором уплатил <данные изъяты> (л.д.14). Постановлением Ракитинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению Ерофеева А.В. в <адрес> присвоен номер № (л.д.76). 1/2 часть жилого дома, принадлежащая Ерофееву А.В., расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> предоставленном ему в собственность на основании постановления главы администрации Ракитинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного и личного подсобного хозяйства в де<адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю. Сведения о земельном участке Ерофеева А.В. площадью <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен КН № что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.47-48). Владимирская Г.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с КН №, расположенного в <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства (л.д.65). Земельный участок в <адрес> <данные изъяты> передан в собственность Владимирской Г.А. на основании постановления главы администрации Ракитинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве собственности на землю № (л.д.66). Исходя из анализа правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Ерофеев А.В., как собственник земельного участка площадью <данные изъяты> и расположенной на нем 1/2 части жилого <адрес> <адрес> обладает правом оформить в собственность указанные объекты недвижимости. По сведениям Узловского отдела Управления Росреестра по Тульской области чьи-либо права на объекты недвижимого имущества - жилой <адрес>, и земельный участок при нем, расположенные по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, неотъемлемой частью которого являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов. Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект (ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (ред. от 21.08.2010) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства"), технический паспорт оформляется по результатам технической инвентаризации и является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. В соответствии с п. 5 ст. 19 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям). Для реализации своих прав собственника по отчуждению принадлежащего имущества Ерофеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Узловское отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за предоставлением услуг по технической инвентаризации изменений жилого дома, изготовлению копии техпаспорта и кадастрового паспорта объекта, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.12), оплатив авансовый платеж по заказу № в размере <данные изъяты>, что подтверждается копиями квитанции и чеком терминала самообслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В соответствии с договором на оказание услуг по техинвентаризации инженером по инвентаризации строений и сооружений Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был произведен выход на объект, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Однако собственник другой части указанного дома Владимирская Г.А. воспрепятствовал осуществлению производства действий по замеру спорных объектов недвижимости в принадлежащей ей части жилого дома и земельного участка. В связи с необеспечением доступа к объекту при проведении технической инвентаризации инженером по инвентаризации строений и сооружений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий Акт, копия которого имеется в материалах дела. Акт подписан заявителем Ерофеевым А.В., и содержит указание на отказ Владимирской Г.А. от подписи (л.д.11). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, главы администрации МО <адрес>, данными в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Как утверждала ФИО4, Ерофееву А.В. принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Впервые истец обратился в Узловский отдел БТИ по вопросу проведения инвентаризационных работ в указанном доме в ДД.ММ.ГГГГ году, и сотрудники БТИ в её присутствии выходили по указанному адресу. Однако ответчик Владимирская Г.А. не допустила их на свою часть жилого дома и не позволила произвести необходимые замеры. Ерофеев А.В. повторно в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в Узловский отдел БТИ, и сотрудник ДД.ММ.ГГГГ выезжала на место для проведения замеров. В её присутствии Владимирская Г.А. также не пустила сотрудника БТИ в дом. С ответчиком Владимирской неоднократно проводились беседы, однако она категорически отказывается впускать в свою часть дома и на земельный участок при нем работников БТИ. Свидетель ФИО1, заместитель главы администрации МО Ракитинское, показала, что сотрудниками Узловского отделения БТИ дважды – в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по заявлению Ерофеева А.В. осуществлен выезд в <адрес> для замеров его технических параметров. Оба раза владелец другой части дома Владимирская Г.А. не допустила сотрудников БТИ на свой земельный участок и в свою часть дома, о чем Ерофеев А.В. сразу же известил администрацию муниципального образования. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, юридически незаинтересованных в исходе дела. Факт обращения истца Ерофеева А.В. в ДД.ММ.ГГГГ в Узловский отдел БТИ по вопросу производства технического паспорта подтверждается произведенной ДД.ММ.ГГГГ по квитанции Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» представителем Ерофеева А.В. по доверенности Набога В.П. предоплатой (л.д.71-72). В силу положений ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Ответчиком Владимирской Г.А. требования ст. 56 ГК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не выполнены. Проанализировав представленные доказательства, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считая относимыми, допустимыми, и достоверными, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Владимирская Г.А. чинит препятствия Ерофееву А.В. в производстве действий по оформлению технического паспорта, направленных на последующую реализацию им прав собственника по распоряжению своим имуществом, в связи с чем требования истца Ерофеева А.В. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : заявленные Ерофеевым А.В. требования удовлетворить. Обязать Владимирскую Г.А. не чинить Ерофееву А.В. препятствий в производстве действий, направленных на реализацию прав собственника - в составлении технического паспорта жилого <адрес>, и производстве соответствующих замеров занимаемой ею части жилого <адрес>, расположенного в деревне <адрес>, обязав допустить для производства указанных действий в занимаемую ею указанную часть жилого дома работников Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Решение не вступило в законную силу.