Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 августа 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шишкова Н.А., при секретаре Чернобривой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-649 по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Тульской области к Мерзлякову С.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам, у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Тульской обратился в Узловский городской суд с иском к Мерзлякову С.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам, ссылаясь на следующие обстоятельства. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мерзляков С.А. являлся индивидуальным предпринимателем и как налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ был обязан в установленный законном срок уплачивать налоги. Решением № 03-1298 от 20 декабря 2004 года по результатам выездной налоговой проверки, установившей наличие задолженности по уплате налоговых санкций, ответчику в порядке ст. 69 НК РФ 11 марта 2005 года было направлено требование № 3542 с предложением по сроку уплатить задолженность по налоговым санкциям в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: - по налогу на доходы физических лиц – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; - налог на добавленную стоимость – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; - единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; - единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд социального медицинского страхования – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; - единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; - целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территориях муниципальных районов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. При этом правомерность отражения в лицевом счете налогоплательщика указанных сведений, а также факт направления налогоплательщику требования истец подтвердить не может ввиду истечения срока хранения документов. В настоящее время задолженность Мерзлякова С.А. погашена частично. Меры принудительного взыскания путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика истцом не принимались. Однако считает, что по основаниям ст. 46 НК РФ налоги подлежат взысканию в судебном порядке. Просит восстановить пропущенный шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с Мерзлякова С.А. задолженность по налоговым санкциям в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, однако начальник инспекции Мызникова Г.Н. представила суду письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Мерзляков С.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном ранее письменном заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, а также вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Мерзляков С.А. является индивидуальным предпринимателем, основной государственный регистрационный номер ИП №. Постановка на учет Мерзлякова С.А. как физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в налоговом органе по месту жительства осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Тульской области налогоплательщику Мерзлякову С.А. в соответствии с Налоговым кодексом РФ предъявлено требованием № 3542 от 11 марта 2005 года об уплате в добровольном порядке по сроку налоговых санкций в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справке № 42030 о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам по состоянию на 25 мая 2012 года Мерзляковым С.А. задолженность по налогам и сборам погашена частично. 23 мая 2012 года Мерзляковым С.А. и Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Тульской области достигнуто соглашение о признании сторонами обстоятельств дела, согласно которому у налогоплательщика Мерзлякова С.А. установлена задолженность по налоговым санкциям в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: - по налогу на доходы физических лиц – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; - налог на добавленную стоимость – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; - единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; - единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд социального медицинского страхования – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; - единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; - целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территориях муниципальных районов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. При этом основания начисления, сумма, периоды и порядок начисления задолженности, а также факт направления и получения требования от 11.03.2005 года № 3542 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые в установленный законом срок направлялись налоговым органом в адрес налогоплательщика, сторонами согласованы и не оспаривались. Между тем, решение и акт выездной налоговой проверки от 20.12.2004 года № 03-1298 суду не представлены. По сообщению межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области их предоставление невозможно ввиду истечения срока хранения, составляющего 5 лет. В процессе рассмотрения дела ответчиком Мерзляковым С.А. заявлено требование о применении пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по налоговым санкциям, установленным частью первой Налогового кодекса РФ, о чем суду представлено письменное заявление. С учетом письменно изложенного мнения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии со ст. ст. 181, 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мерзляков С.А. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что установленный требованием на уплату налога срок исполнения определен до 01.03.2005 года, соответственно, исковое заявление к Мерзлякову С.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам могло быть предъявлено в суд до 01.09.2005 года. Исковое заявление поступило в Узловский городской суд Тульской области 18.06. 2012 года, то есть с пропуском указанного в ч. 2 ст. 48 НК РФ срока. Суд установил, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Тульской области пропущен шестимесячный срок для подачи в суд заявления о взыскании с Мерзлякова С.А. налогов и сборов, что не оспаривалось истцом. Истец просил восстановить пропущенный срок для подачи иска на основании ч. 2 ст. 48 НК РФ, ссылаясь на то, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Срок обращения в суд налоговой инспекцией пропущен значительно и суду не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по налогам и сборам заявлены истцом с пропуском установленного законом трёхлетнего срока исковой давности. Кроме того, согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Сведений о направлении ответчику и получения им налоговых уведомлений и требований об уплате требуемых истцом налогов и пени материалы дела не содержат. При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском срока принудительного взыскания задолженности по налоговым санкциям и отсутствии оснований для его восстановления, учитывая положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Тульской области к Мерзлякову С.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Н.А.Шишков Решение не вступило в законную силу.