именем Российской Федерации 17 августа 2012 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Казгалеевой М.И., при секретаре Грушихине А.В., представителя Силкина А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Маслова А.К. по ордеру <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579 по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (СОАО «ВСК») к Силкину А.В., открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: По изложенным основаниям истец просит взыскать с Силкина А.В. в порядке суброгации возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., составляющего разницу между суммой фактического ущерба и страховой суммой, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В порядке п.п.4 п. 1 ст. 150 ГПК РФ к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены Силин В.Н. и Кузнецов А.В. Определением Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Альянс», в состав которого входит ОАО Страховая компания «РОСНО». В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника аварии был застрахован, кроме того, и по полису ДОСАГО «<данные изъяты> серия №, в связи с чем возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> просил взыскать с Силкина А.В. и ОАО СК «Альянс» солидарно. Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении телеграммы. Представитель представителя истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении телеграммы. Ответчик Силкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался должным образом. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, местонахождение ответчика не известно. Назначенный в качестве представителя ответчика Силкина А.В. адвокат Маслов А.К. в судебном заседании иск не признал ввиду неизвестности мнения по данному иску самого Силкина А.В. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы. Третьи лица Силин В.Н. и Кузнецов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителя ответчика Силкина А.В. адвоката Маслова А.К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Кузнецова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Силкина А.В., в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Силкина А.В., который, управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, неправильно выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.73), и материалами по факту ДТП, представленными 5 батальоном дорожно-патрульной службы 2 полка ДПС «Южный» ГУВД <адрес> (л.д. 123-129). Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес>, копии свидетельства ТС <адрес>, собственником автомашины <данные изъяты> является Силин В.Н. (л.д. 96-99). Наличие причиненных автомобилю <данные изъяты> механических повреждений, материального ущерба и его объём подтверждаются актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 77-79). Доказательств, опровергающих наличие вины в причинении ущерба, ответчиком не представлено. Согласно материалам выплатного дела, копия которого представлена суду, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Силина В.Н. составляет <данные изъяты> копеек. В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. По основаниям ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за вред. При страховании риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, вред подлежит возмещению страховщиком гражданской ответственности указанного лица в силу обязательности такового страхования в пределах страховой суммы (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ). Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору страхования на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта в филиале ОАО «Военно-страховая компания» «ВСК-Москва» (страховой полис №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70). Следовательно, принадлежащему Силину В.Н. автомобилю причинены повреждения в период действия договора страхования. ОАО «ВСК» возместила Силину В.Н. 120000 рублей в пределах лимита по ОСАГО, что подтверждается счетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела. Фирменное наименование ОАО «Военно-страховая компания» изменено на новое фирменное наименование Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (СОАО «ВСК»), утвержден устав Общества в новой редакции, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-121). Таким образом, СОАО «ВСК» выполнило взятые на себя по договору страхования и в соответствии с Правилами страхования обязательства по выплате Силину В.Н. страхового возмещения в полном объеме. Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества и выплаченным страховым возмещением СОАО «ВСК» составляет <данные изъяты> При таких обстоятельствах к истцу в силу положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования убытков, причиненных ответчиком Силкиным А.В. Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля виновника ДТП <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 84). Силкин А.В. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и застраховал принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> ОАО СК «РОСНО» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № (л.д.51). По полису добровольного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> серия № Силкин А.В. застраховал свою ответственность на 1000 000 руб. (л.д.53). Согласно п.4.2 дополнительных условий страхования, содержащихся в полисе добровольного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Данное условие является существенным для сторон договора добровольного страхования гражданской ответственности. Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сведений о предоставлении Силкиным А.В. автомобиля «<данные изъяты> страховщику не представлено. При этом условия договора не определяют обязанность ОАО СК «Росно» запросить к осмотру данное транспортное средство у страхователя. Полис добровольного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> Силкиным А.В. при составлении справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии представлен не был. Согласно ст. 943 ГК РФ, особые условия страхования обязательны как для страхователя, так и для выгодоприобретателя. Таким образом, страховщик при нарушении страхователем существенного условия договора добровольного страхования гражданской ответственности не несет обязанности по выплате страхового возмещения свыше установленного законом лимита ответственности. Ответственность за причиненный ущерб лежит на лице, причинившем вред. Исходя из анализа приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания возмещения ущерба в порядке суброгации в пользу СОАО «ВСК» с Силкина А.В. По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (СОАО «ВСК») к Силкину А.В. и открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении солидарно ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (СОАО «ВСК») с Силкина А.В. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Решение не вступило в законную силу.