ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Жучковой О.А.,

с участием прокурора Морозовой Е.Л.,

представителя ответчика Сазыкина А.В. по доверенности Шмидта Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670 по иску Овсянниковой Надежды Григорьевны к страховому открытому акционерному обществу «ВСК страховой дом» и Сазыкину Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

истец Овсянникова Н.Г. обратилась в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК страховой дом» (далее СОАО «ВСК») и Сазыкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Сазыкина А.В., ей был причинен вред здоровью средней тяжести. После ДТП ей пришлось пройти стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем амбулаторное лечение у <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не могла работать, а соответственно не получила доход в размере <данные изъяты> руб., который за этот период она могла бы получить. Также ею были произведены затраты на покупку лекарственных средств в размере <данные изъяты> руб.,

Кроме того, виновными действиями Сазыкина А.В. ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать в ее пользу с Сазыкина А.В. сумму недополученного дохода в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а с СОАО «ВСК» - денежные средства, затраченные на приобретение лекарств, в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

От представителя ответчика СОАО «ВСК» поступили письменные возражения по заявленным требованиям, в которых он просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу, отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Из приложенных к исковому заявлению кассовых чеков ООО «<данные изъяты>» невозможно установить, какие именно лекарства были приобретены, так как в них не указаны наименования купленных медикаментов, поэтому считает, что истец могла приобрести по этим чекам не только рекомендованные лекарственные средства, но и любые другие.

В ходе рассмотрения дела истец Овсянникова Н.Г. уточнила свои требования в части взыскания суммы неполученного дохода, и просила взыскать указанную денежную сумму не с Сазыкина А.В., а с СОАО «ВСК».

Истец Овсянникова Н.Г. и ее представитель по доверенности Терешкин В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом, причину неявки не сообщили.

Ответчик Сазыкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика Сазыкина А.В. по доверенности Шмидт Э.Э. исковые требования признал частично, считая, что основная вина в произошедшем ДТП, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, лежит на другом водителе, с которого и должна быть взыскана основная сумма морального вреда. Его же доверитель готов выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя ответчика Сазыкина А.В. по доверенности Шмидта Э.Э., заключение прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Объём возмещения по общему правилу должен быть полным, то есть потерпевшей стороне возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут возле дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя Сазыкина А.В., и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, а также с участием пешехода Овсянниковой Н.Г., что подтверждается административным материалом по факту ДТП, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 43-90).

В результате указанного ДТП пешеходу Овсянниковой Н.Г. были причинены повреждения, имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

Постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Сазыкин А.В., управляя транспортным средством, нарушил пункты 8.8, 1.3, 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, совершил с ним столкновение, в результате чего Овсянниковой Н.Г. был причинен вред средней тяжести здоровью. Сазыкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 92-93).

Из выписного эпикриза МУЗ «<данные изъяты>» следует, что Овсянникова Н.Г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Выписана на амбулаторное лечение у <данные изъяты> и <данные изъяты>. Рекомендации: <данные изъяты> (л.д. 15).

Обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб установлен Федеральным законом от 05.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 30.12.2011) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 55 Правил установлено, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно справке МБУЗ «<данные изъяты>» Овсянниковой Н.Г., работающей в должности <данные изъяты>», по больничным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>, а ее заработная плата за этот же период составила бы <данные изъяты> (л.д. 19).

Таким образом, сумма утраченного истцом заработка составляет <данные изъяты>.

В то же время, из представленных истцом кассовых чеков ООО «<данные изъяты>» не усматривается, какие именно медикаменты были приобретены по данным чекам, в связи с чем, суд, соглашается с доводами представителя ответчика СОАО «ВСК» и считает, что доказательств приобретения рекомендованных лекарственных средств на сумму <данные изъяты> истцом не представлено.

С учетом того, что риск гражданской ответственности ответчика Сазыкина А.В. как владельца транспортного средства на момент ДТП был застрахован в форме обязательного страхования в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №, копия которого имеется в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Овсянниковой Н.Г., предъявленные к СОАО «ВСК», подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>., то есть в сумме утраченного истцом заработка.

В силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае у суда не вызывает сомнения, что истцу Овсянниковой Н.Г. причинён моральный вред, который выразился в причинении вреда её здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, объем, характер и степень физических и нравственных страданий Овсянниковой Н.Г., требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, то есть ФИО1, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Сазыкина А.В. путем своевременного применения экстренного торможения (л.д. 72). Суд учитывает также, что Сазыкиным А.В. были нарушены пункты 8.8, 1.3, 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что в результате ДТП Овсянниковой Н.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, суд считает заявленный Овсянниковой Н.Г. иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Сазыкина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесённые судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Сазыкина А.В. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>, а с ответчика СОАО «ВСК» в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом суд учитывает степень сложности данного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, требование разумности и справедливости. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учётом требований разумности в пользу истца с ответчика Сазыкина А.В. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей, с ответчика СОАО «ВСК» - <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Овсянниковой Надежды Григорьевны к страховому открытому акционерному обществу «ВСК страховой дом» и Сазыкину Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК страховой дом» в пользу Овсянниковой Надежды Григорьевны сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сазыкина Александра Викторовича в пользу Овсянниковой Надежды Григорьевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Овсянниковой Надежде Григорьевне отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК страховой дом» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тимофеева

Решение не вступило в законную силу.