РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимофеевой Н.А., при секретаре Жучковой О.А., с участием представителя истца по ордеру адвоката Грачева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792 по иску Паляна Геннадия Сергеевича к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Палян Г.С. обратился в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с коммерческим банком «Русский Банк Развития» ЗАО (с 10.06.2009 года ОАО Банк «Открытие»), согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 15 % годовых. При этом, кредитный договор включал в себя условие о том, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета взимается банком с заемщика в течение срока, на который предоставлен кредит. Погашение кредита производится в соответствии с Графиком платежей ежемесячным платежом, включающим в себя часть основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от выданной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Считает, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета взималась Банком незаконно, поскольку данное условие нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрено, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Вместе с тем, положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанных типовых условий, тарифов на услуги физических лиц) таким образом, что без оплаты комиссии за ведение ссудного счета, кредит не выдавался. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающее плату за введение ссудного счета следует считать недействительными. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию начисленная и уплаченная комиссия за введение ссудного счета, с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный действиями ответчика и выразившийся в физических и нравственных страданиях, оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит признать пункт 2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим банком «Русский Банк Развития» и Паляном Геннадием Сергеевичем, в части уплаты ежемесячной комиссии по ведению ссудного счета, недействительным, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссию по ведению ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. От представителя ответчика ОАО Банк «Открытие» поступили письменные возражения по существу заявленных требований, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. В обоснование указал, что прямого запрета на использование комиссии за сопровождение кредита Закон о защите прав потребителей не содержит, а Законом «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации на взимание помимо процентов за пользование кредитом иных плат за оказываемые банком услуги. Кроме того, в случае признания сделки или ее части недействительной применить двустороннюю реституцию невозможно, поскольку услуга по сопровождению кредита Банком была предоставлена, а заемщиком оплачена. Взыскание с Банка суммы, уплаченной за сопровождение кредита, то есть применение односторонней реституции, противоречит нормам материального права. Помимо этого, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки. В данном случае исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, в день зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое требование подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности. По поводу требования о компенсации морального вреда, считает сумму в размере <данные изъяты> рублей несоразмерной сумме исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, доказательств моральных или физических страданий, вызванных уплатой банку комиссии, истцом не представлено. Истец Палян Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причину неявки не сообщил. В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Грачев С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Между Паляном Г.С. и КБ «РБР» (ЗАО) филиал «Тульский», в настоящее время ОАО «Банк «Открытие», ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к договору, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия, заявление на предоставление кредита «Отличные наличные плюс» и открытия текущего счета, Тарифы и Условия предоставления лицам потребительских кредитов по программе «Отличные наличные плюс» (л.д. 9-14). В соответствии с указанным договором Паляну Г.С. был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, под 15 % годовых. Согласно п. 2.3 Условий предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные» и «Отличные наличные плюс», «Отличные наличные» для физических лиц – держателей зарплатных банковских карт КБ «РБР» (ЗАО) и их последующего обслуживания заемщик ежемесячно равными очередными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплачивает банку кредит, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссию за ведение ссудного счета. Согласно п. 1.7 Заявления на предоставление кредита размер комиссии за ведение ссудного счета составляет 0,5 % от выданной суммы кредита. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. По статье 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения сумм или в безналичном порядке. Гражданско-правовые нормы, касающиеся предоставления кредита физическому лицу, не ставят в зависимость обязательное открытие расчетного или иного счета заемщика и не влекут автоматического заключения договора банковского счета. Кроме того, согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные, ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом в силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными. Доводы ответчика об отсутствии прямого запрета на использование комиссии за сопровождение кредита, о свободе договора не свидетельствуют о законности условий договора в части взимания комиссий за ведение ссудного счета. Как следует из расчета по кредитному договору и выписке из лицевого счета Паляна Г.С., с истца было произведено взимание платежей за ведение ссудного счета всего в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 43-63). В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев с обязанностью по уплате ежемесячных платежей, в состав которых входит комиссия по ведению ссудного счета, то есть договором было предусмотрено исполнение обязательств по частям. Последний платеж был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из его лицевого счета (л.д. 43-63). Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд, учитывая изложенные обстоятельства, считает доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными, а уплаченные Паляном Г.С. денежные средства комиссии за ведение ссудного счета подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. На основании со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на надлежащее оказание услуги и добросовестное заключение сделки соответствующей требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ОАО Банк «Открытие» компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени нарушения его прав, принципа разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для Паляна Г.С. тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, характера перенесенных нравственных страданий, длительности нарушения и других обстоятельств дела, определяет в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесённые судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Паляна Геннадия Сергеевича к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим банком «Русский Банк Развития» (с 10.06.2009 г. ОАО Банк «Открытие») и Паляном Геннадием Сергеевичем. Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу Паляна Геннадия Сергеевича уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссию по ведению ссудного счета в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего общую сумму ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО Банк «Открытие» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.А.Тимофеева Решение не вступило в законную силу.