ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Жучковой О.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 - по доверенности Белоусовой К.А.,

ответчика Блинковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 к Блинковой Юлии Александровны об обязании заключить договор страхования,

у с т а н о в и л:

истец ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 обратился в суд с иском к Блинкову А.В. и Блинковой Ю.А. об обязании заключить договор страхования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиры <адрес>.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора созаемщики обязаны застраховать в страховой компании в пользу Кредитора передаваемое в залог имущество от риска утраты (гибели) или повреждения на сумму <данные изъяты> руб. и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Созаемщиками был представлен Договор имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора страховая премия за каждый страховой период, следующий за первым, оплачивается ежегодно единовременным платежом в срок до 8 ноября. Ответчиками представлены копии квитанций, подтверждающие оплату страхового взноса на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого времени созаемщиками не было представлено документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия с предложением передать банку страховой полис и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, банком и заемщиком. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Просит обязать ответчиков Блинкова А.В. и Блинкову Ю.А. застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора имущество: 2-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, от риска утраты (гибели) или повреждения на сумму <данные изъяты> рублей, своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании в пользу ОАО «Сбербанк России» и передать в Новомосковское отделение № 2697 ОАО «Сбербанк России» документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Узловского городского суда от 11 сентября 2012 года производство по делу в части иска ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 к Блинкову Алексею Владимировичу об обязании заключить договор страхования прекращено, в связи со смертью ответчика, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил обязать Блинкову Ю.А. застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора имущество: 2-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, от риска утраты (гибели) или повреждения на сумму <данные изъяты> рублей и предоставить в Новомосковское отделение № ОАО «Сбербанк России» договор страхования/страховой полис, документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии за весь период страхования, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 по доверенности Белоусова К.А. уточненные исковые требования поддержала полностью и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Блинкова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно не оплатила страховой взнос ДД.ММ.ГГГГ, но сделала это ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в страховой компании заключили дополнительное соглашение к договору страхования квартиры, согласно которому страхователем указана она, а не умерший Блинков А.В.. В отделении Сбербанка ей была устно разъяснена возможность оплачивать страховые взносы не от суммы в <данные изъяты> рублей, а от остатка ссудной задолженности, что она и сделала. Поэтому считает, что в настоящее время квартира застрахована, а она свои обязательства по кредитному договору исполнила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом, Блинковым А.В. и Блинковой Ю.А. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его копией, имеющейся в деле (л.д. 8-13).

По указанному кредитному договору № банк предоставил созаемщикам кредит на сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых на приобретение квартиры. Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора (пункт 1.1 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору поручительство ФИО1 и залог недвижимости: квартиры (пункт 5.2 кредитного договора).

Согласно п. 5.3. кредитного договора созаёмщики обязаны застраховать (обеспечить страхование залогодателем) в пользу кредитора имущество, передаваемое в залог от риска утраты (гибели) или повреждения на сумму <данные изъяты> рублей в одной из перечисленных в кредитном договоре страховых компаниях и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) в пользу кредитора страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании, определенной по согласованию с кредитором.

Пунктом 5.4.2. кредитного договора установлена обязанность созаёмщиков предоставить кредитору страховой полис/договор страхования на приобретенный объект недвижимости, а также оформить ипотеку.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-страховая компания» и Блинковым А.В. был заключен договор залога № приобретаемого созаемщиками объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику страховых взносов и страховой суммы Блинков А.В. обязался в срок до 8 ноября каждого года в период действия договора уплачивать страховой взнос в сумме <данные изъяты> рублей от страховой суммы имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18-25).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Обязанность страхования заложенного имущества предусмотрена ст.343 ГК РФ.

Как следует из представленных истцом материалов, созаемщики исполнили свои первоначальные обязательства по страхованию заложенного имущества и представлению кредитору соответствующих документов. Вместе с тем, документов, свидетельствующих об исполнении таких обязанностей по истечению действия договора страхования после ДД.ММ.ГГГГ, кредитору не представлено.

Так, из представленной СОАО «ВСК» учетной карточки страхователя Блинкова А.В. следует, что им по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены следующие страховые взносы: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 73).

Блинков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Частью 2 ст. 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, обязательства Блинкова А.В. по кредитному договору, а также по договору имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку кредитным договором установлена солидарная ответственность созаемщиков, то обязанность по уплате сумм кредита, процентов за пользование им, а также по страхованию заложенного имущества должны были быть выполнены другим созаемщиком – ответчиком Блинковой Ю.А.

Кроме того, из сообщения нотариуса Узловского нотариального округа Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками к имуществу умершего Блинкова А.В. являются его жена Блинкова Ю.А., и малолетние сыновья ФИО3 и ФИО4 (л.д. 64).

Блинковой Ю.А. в обоснование своих возражений по существу исковых требований представлены суду: неподписанное представителем страховщика дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также полис №, действующий в соответствии с условиями договора имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и являющийся его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку действие договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось ДД.ММ.ГГГГ со смертью Блинкова А.В., то дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору страхования является недействительным в силу ничтожности.

В связи с изложенным суд считает довод ответчика Блинковой Ю.А. о том, что ею обязанности по страхованию заложенного имущества исполнены, несостоятельным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст.88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 к Блинковой Юлии Александровне об обязании заключить договор страхования удовлетворить.

Возложить на Блинкову Юлию Александровну обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить в пользу ОАО «Сбербанк России» договор страхования к <данные изъяты> вартиры <адрес> от риска утраты (гибели) или повреждения на сумму <данные изъяты> рублей, а также представить в Новомосковское отделение № 2697 ОАО «Сбербанк России» договор страхования либо страховой полис, а также документы, подтверждающие факт оплаты страховой премии за весь период страхования.

Взыскать с Блинковой Юлии Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тимофеева

Решение не вступило в законную силу.