РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Жучковой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Терешкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796 по иску Колоскова Алексея Владимировича к ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Колосков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Комфорт» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его квартира через сантехнический прибор (унитаз) была залита канализационными фекальными стоками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который присматривал за квартирой в период отсутствия истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была подана заявка в ООО «Комфорт» (ЖЭУ № 6) на предмет устранения неисправности (засора) в канализационной сети. ДД.ММ.ГГГГ после проведения работ работниками аварийной службы канализационные фекальные стоки из унитаза сошли на нет. ДД.ММ.ГГГГ слесари ООО «Комфорт» (ЖЭУ № 6) окончательно ликвидировали засор. Согласно акту о залитии квартиры и отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, услуги по проведению оценки – <данные изъяты> рублей.

Считает, что поскольку жителями дома <адрес> в качестве управляющей компании было выбрано ООО «Комфорт» (ЖЭУ № 6), то оно несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за некачественное оказание услуг согласно Закону «О защите прав потребителей». Так как мирным путем разрешить ситуацию не получилось, то истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи и оформить доверенность на представление его интересов, за что им было уплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу ухудшения состояния жилого помещения и невозможности проживания в нем, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего общую сумму <данные изъяты> рублей.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 3 сентября 2012 года на основании заявления истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Комфорт» (ЖЭУ № 6) на надлежащего – ООО «УК «Жилкомхоз», в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Комфорт» и ООО «Люторический водозабор».

Истец Колосков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В ранее проведенном судебном заседании истец Колосков А.В. пояснил, что о залитии узнал ДД.ММ.ГГГГ от знакомого ФИО1, которого попросил присматривать за квартирой на время своего отсутствия. В тот же день была подана заявка на устранение неисправностей в ЖЭУ-6. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру, увидел, что никаких мер для ликвидации аварии предпринято не было. Квартира (прихожая, кухня, две комнаты) была залита фекальными массами. Тогда он позвонил в аварийно-диспетчерскую службу, работники которой прибыли в тот же день и устранили засор путем прочистки труб, расположенных в подвале дома. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ слесари ЖЭУ-6 прочистили канализационный вывод от подвала дома до канализационного колодца, расположенного у подъезда дома. При этом воды в указанном колодце не имелось. Поскольку в добровольном порядке ответчик возместить причиненный ему ущерб отказался, обратился в суд. Считал, также, что действиями ответчика по оказанию услуг ненадлежащего качества ему причинен и моральный вред, выразившийся в страданиях от необходимости убирать и восстанавливать жилое помещение от последствий залития фекальными массами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Терешкин В.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц ООО «Комфорт», ООО «Люторический водозабор» и ООО «Водоканал-Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили. В ранее проведенном судебном заседании представители ООО «Люторический водозабор» пояснили, что их организация обслуживает сети водоснабжения и водоотведения, которые находятся на балансе МП «ВКХ». Точкой разграничения полномочий между ООО «Люторический водозабор» и управляющими компаниями являются смотровые колодцы (коллекторы). Согласно СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» внутренняя канализация ограничена выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов. Внутриквартальные и внутридомовые канализационные сети обеспечивают сброс сточных вод в смотровые колодцы, поэтому надлежащее обслуживание указанных сетей должна обеспечивать управляющая организация. Пояснили также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неисправностей уличной трассы канализационной сети не имелось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 8).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно сообщению администрации муниципального образования Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ управление домом <адрес> осуществляло ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз», обслуживание – ООО «Комфорт» (л.д. 90).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания Жилкомхоз» поручило, а ООО «Комфорт» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах: содержание помещений общего пользования, придомовой территории; техническое обслуживание и текущий ремонт инженерного оборудования, внутридомовых сетей электроснабжения, освещения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отнесенных к общему имуществу дома. Аварийное обслуживание мест общего пользования многоквартирных жилых домов (л.д. 112-124).

Несмотря на то, что ООО Управляющая компания Жилкомхоз» возложило исполнение своей обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах на подрядную организацию ООО «Комфорт», указанное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности перед потерпевшим, поскольку в силу положений ст. 403 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, отвечает сам должник.

Тот факт, что именно ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» выбрана управляющей организацией дома, в котором расположена квартира истца, подтверждается, кроме сообщения администрации, и квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 93-94), а, следовательно, именно ответчик несет ответственность за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с учетом Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в соответствии с п. 5 ч. 2 которых в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Квартира истца была затоплена канализационными водами с фекальными массами, чем причинён ущерб в виде повреждения имущества - жилого помещения, требующего восстановительного ремонта, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 15, 22-77).

Кроме того, факт причинения ущерба квартире истца подтвержден и показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что по поручению Колоскова А.В. присматривал за состоянием его квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, на время отсутствия истца. ДД.ММ.ГГГГ, придя в квартиру истца, увидел плавающие по полу всей квартиры (в ванной, коридоре, кухне, двух жилых комнатах) фекальные стоки, вытекавшие из унитаза. Позвонил работникам ЖЭУ-6, которые никаких мер для устранения неисправностей не предприняли. Через день позвонил работникам аварийно-диспетчерской службы, которые устранили неисправность.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) (далее – Правила № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (ред. от 25.06.2012) даны следующие понятия:

"водопроводные и канализационные устройства и сооружения для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск)" - устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации;

"водоотведение" - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации;

"канализационная сеть" - система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод;

"контрольный канализационный колодец" - колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Водопроводные вводы и канализационные выпуски всегда являлись конструктивным элементом зданий и сооружений, который в обязательном порядке предусматривается строительным проектом дома, без наличия которого многоквартирный дом не может быть введен в эксплуатацию. Канализационный выпуск предназначен непосредственно для эксплуатации многоквартирного дома и является одним из элементов его благоустройства.

Условие же пункта 8 Правил № 491 о том, что внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, необходимо применять во взаимосвязи с положениями пункта 5 этих же Правил, а именно: при наличии канализационного выпуска, расположенного за пределами стены многоквартирного дома, внешняя граница сетей водоотведения не может определяться по стене многоквартирного дома, она должна быть установлена в месте соединения канализационного выпуска с колодцем (иным имуществом), обслуживаемой организацией, оказывающей услуги водоотведения.

Организацией, оказывающей услуги водоотведения в районе дома <адрес> является ООО «Люторический водозабор» (л.д. 92).

Пояснения представителей третьего лица ООО «Люторический водозабор», данные ими в ранее проведенном судебном заседании, согласуются с вышеприведенными нормами организации услуг водоотведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку канализационная система является объектом, относящимся к общему имуществу дома, надлежащее содержание которого должно быть обеспечено управляющей организацией, ответчик обязан был обеспечить надлежащее содержание общего имущества с учетом его конструктивной особенности, а возмещение причиненного вреда должно быть возложено на лицо, ответственное за поддержание соответствующей канализационной сети в надлежащем состоянии, то есть на управляющую организацию ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз».

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца не представлено, следовательно, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке в результате залива квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ИП ФИО2, стоимость восстановления ущерба, причинённого квартире истца, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д. 22-77).

Однако, в судебном заседании не нашло своего подтверждения повреждение унитаза, указанное в отчете об оценке, а соответственно не доказана и необходимость проведения работ по его замене. Напротив, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что унитаз не был поврежден, он был сильно загрязнен.

Следовательно, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта, установленная вышеназванным отчетом, за минусом стоимости унитаза и работ по его демонтажу и установке, а именно денежная сумма в размере <данные изъяты>

На основании со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на получение надлежащей услуги, чем истцу были причинены нравственные страдания по поводу ухудшения состояния жилого помещения и невозможности проживания в нем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, определяет в <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика (при удовлетворении исковых требований имущественного характера от цены иска в сумме <данные изъяты> рублей и требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей) подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит расходы, признанные судом необходимыми. К таким расходам по данному делу суд относит расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 7, 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Колоскова Алексея Владимировича к ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» в пользу Колоскова Алексея Владимировича материальный ущерб, причинённый залитием квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Тимофеева

Решение не вступило в законную силу.