РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе председательствующего Прямицыной Е.А., при секретаре Хазанской А.В., с участием представителей истца Березина А.А. по доверенности и ордеру адвоката Маслова А.К., по доверенности Коготкова А.В., представителя ответчиков муниципального образования Узловский район, Собрания представителей муниципального образования Узловский район по доверенностям Клепиковой Н.А., представителя третьего лица главы муниципального образования Узловский район – председателя Собрания представителей муниципального образования Узловский район Прудских В.Е. по доверенности Лобастова Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2012 по иску Березина Алексея Александровича к муниципальному образованию Узловский район, Собранию представителей муниципального образования Узловский район о признании распоряжения о наложении взыскания незаконным, установил: Березин А.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Узловский район о признании распоряжения о наложении взыскания незаконным, ссылаясь на то, что решением Собрания представителей муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность главы администрации муниципального образования Узловский район» он назначен на должность главы администрации муниципального образования Узловский район. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным решением Собрания представителей главой муниципального образования Узловский район с ним заключен контракт № Пункт 2 раздела 1 контракта определяет, что глава администрации является муниципальным служащим. При этом должность, замещаемая главой администрации, в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Тульской области отнесена к группе высших должностей муниципальной службы. Следовательно, в соответствии с частью 2 ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на указанную должность распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными названным Федеральным законом N 25-ФЗ Его должностные обязанности как главы администрации определены пунктом 2 раздела 2 контракта, в соответствии с которым он обязан организовывать в порядке, предусмотренном действующим законодательством, муниципальными правовыми актами, надлежащее осуществление полномочий администрации муниципального образования Узловский район, установленных Уставом муниципального образования Узловский район, в том числе: обеспечивать целевое и эффективное использование средств бюджета муниципального образования Узловский район; обеспечивать эффективное использование имущества, находящегося в муниципальной собственности, в порядке, определенном Собранием представителей муниципального образования Узловский район; обеспечивать бесперебойную и устойчивую работу объектов муниципального хозяйства; представлять Собранию представителей муниципального образования Узловский район ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Собранием представителей муниципального образования Узловский район. Возложенные обязанности он выполняет добросовестно и в полном объеме. Однако ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования Узловский район Прудских В.Е. издано распоряжение № «О взыскании», которым ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей. Считает наложение указанного дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным по следующим основаниям. При применении взыскания была нарушена обязательная процедура, предусмотренная Трудовым кодексом РФ, а именно, в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ работодатель при обнаружении проступка обязан документально зафиксировать действие или бездействие работника, которое является нарушением трудовых обязанностей или дисциплины и за который планируется применить взыскание. Однако фиксация какого-либо его должностного проступка отсутствует. До издания распоряжения о применении дисциплинарного взыскания от работника необходимо затребовать письменное объяснение по факту совершенного дисциплинарного проступка. Однако никаких объяснительных по факту совершения им дисциплинарных проступков не запрашивалось, и объяснительных по данному вопросу он не давал. Считает, что информация, указанная в распоряжении, объяснительной по факту должностного нарушения не является. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № направлено главе муниципального образования Узловский район от имени администрации муниципального образования Узловский район в ответ на его официальный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отсутствуют какие-либо указания на совершение дисциплинарного проступка, а содержится лишь просьба предоставить объяснение по текущим вопросам жизнедеятельности муниципального образования. Указывает, что содержание распоряжения главы муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании» не соответствует требованиям, предъявляемым к правовым актам о наложении взыскания. В распоряжении отсутствуют указание на проступок, который он совершил, со ссылками на нарушенные пункты контракта или должностной инструкции и на документы, подтверждающие это нарушение, обстоятельства совершения проступка, а также степень его тяжести и вины. Также в распоряжении не указаны реквизиты акта, докладной записки или другого документа, фиксирующего проступок. Одновременно полагает, что отсутствует факт дисциплинарного проступка. ДД.ММ.ГГГГ письмом за № Глава МО Узловский район - председатель Собрания представителей МО Узловский район Прудских В.Е. направил просьбу о предоставлении объяснения о том, какие меры приняты по пресечению и недопущению дальнейшего разбора недостроенных зданий, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Узловский район и расположенных в деревне <данные изъяты> муниципального образования Федоровское Узловского района. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Узловский район в адрес главы муниципального образования Узловский район направлен ответ на запрос, в котором содержится исчерпывающая информация о мерах, принятых к пресечению дальнейшего разбора недостроенных зданий в деревне <данные изъяты> муниципального образования Федоровское Узловского района. Указывает, что фактически недостроенные здания в деревне <данные изъяты> муниципального образования Федоровское Узловского района являются бесхозяйным имуществом и, следовательно, у него как главы администрации муниципального образования Узловский район отсутствует правовая обязанность по обеспечению сохранности названного имущества. Однако, учитывая, что названное бесхозяйное имущество расположено на территории вверенного ему муниципального образования, им были приняты исчерпывающие меры по предотвращению дальнейшего разбора недостроенных зданий: ДД.ММ.ГГГГ направлены письма в адрес начальника УФСБ России по Тульской области ФИО1, и.о. начальника УМВД России по Тульской области ФИО2, прокурора Тульской области ФИО3, начальника Управления СК России по Тульской области ФИО4 с просьбой принять меры к лицам, причастным к демонтажу недостроенных зданий в деревне <данные изъяты> муниципального образования Федоровское Узловского района, о чем было сообщено в ответе на запрос. Таким образом, при принятии распоряжения главой муниципального образования Узловский район Прудских В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании» тому были известны указанные факты, исключающие возможность законного привлечения к дисциплинарной ответственности. По изложенным основаниям Березин А.А. просит признать распоряжение главы муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении взыскания незаконным. Определением Узловского городского суда Тульской области от 10 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен глава муниципального образования Узловский район – председатель Собрания представителей муниципального образования Узловский район Прудских В.Е. Определением Узловского городского суда Тульской области от 17 сентября 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Собрание представителей муниципального образования Узловский район. В судебное заседание истец Березин А.А. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца Березина А.А. по доверенности и ордеру адвокат Маслов А.К. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Березина А.А. по доверенности Коготков А.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, указывая, что в распоряжении о наложении дисциплинарного наказания отсутствуют указание на проступок, который совершил Березин А.А., со ссылками на нарушенные пункты контракта или должностной инструкции и на документы, подтверждающие это нарушение, обстоятельства совершения проступка, а также степень его тяжести и вины. Одновременно полагал, что отсутствовал факт дисциплинарного проступка, поскольку истцом были предприняты меры по сохранности имущества, как тот полагал, находящегося в муниципальной собственности. По его мнению, при наложении дисциплинарного наказания должна быть проведена проверка с целью подтверждении совершения муниципальным служащим должностного проступка, однако, такая проверка проведена не была, наличие недостроенных зданий в собственности муниципального образования не проверялось. Представитель ответчиков муниципального образования Узловский район, Собрания представителей муниципального образования Узловский район по доверенностям Клепикова Н.А. в судебном заседании требования искового заявления не признала. Просила отказать в удовлетворении, ссылаясь на то, что представляемые ею ответчики не являются надлежащими, поскольку контракт с истцом был заключен главой муниципального образования - председателем Собрания представителей. Данный контракт регулирует отдельные взаимоотношения главы администрации с главой муниципального образования. Согласно п.4 ч. 3.1 Контракта с главой администрации муниципального образования Узловский район № глава муниципального образования Узловский район вправе привлекать главу администрации муниципального образования Узловский район к дисциплинарной ответственности. В связи с чем надлежащим ответчиком в возникших правоотношениях должен выступать глава муниципального образования Узловский район. Вместе с тем, по ее мнению, распоряжение о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено главой муниципального образования Узловский район с соблюдением всех условий применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки наложения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка и последствий, к которым он привел. При этом фактически было проведено служебное расследование, основанием которому послужило обращение гражданина ФИО5 к главе муниципального образования Узловский район по вопросу проверки законности разборки недостроенных зданий в <данные изъяты> Узловского района. ДД.ММ.ГГГГ комиссией с выездом на место установлен факт разбора недостроенных зданий – 32-квартирного дома и детского сада. ДД.ММ.ГГГГ, после затребования объяснений по данному факту от главы администрации муниципального образования Узловский район комиссия, сочтя действия по сохранности муниципального имущества недостаточными, пришла к выводу о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей, что выразилось в бездействии муниципального служащего, а именно, в отсутствии надлежащего контроля за действиями комитета по управлению имуществом по своевременному учету и сохранности имущества, расположенного на территории Узловского района в д. <данные изъяты> Тем самым, глава администрации муниципального образования Узловский район нарушил п. 16.3 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования Узловский район, являющегося приложением к решению Собрания представителей муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ «О ненадлежащем исполнении муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей». Третье лицо глава муниципального образования Узловский район - председатель Собрания представителей муниципального образования Узловский район Прудских В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о передаче судебной повестки. Причину неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица главы муниципального образования Узловский район - председателя Собрания представителей муниципального образования Узловский район Прудских В.Е. по доверенности Лобастов Ю.Ф. в судебном заседании требования истца полагал удовлетворению не подлежащими, поддержал позицию представителя ответчиков по доверенностям Клепиковой Н.А., полагал, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам. Поддержал письменные возражения по иску, согласно которым факт совершения проступка главе муниципального образования Узловский район стал известен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 о проведении проверки законности разбора строений в деревне <данные изъяты> Узловского района. На основании указанного заявления комиссия в составе главы муниципального образования Узловский район В.Е. Прудских, председателя депутатской комиссии по экономической политике, бюджету и налогам Собрания представителей муниципального образования Узловский район Ю.Ф. Лобастова и заявителя ФИО5 с выездом на место зафиксировала факт ведения разбора строений в деревне <данные изъяты> Узловского района. В целях проведения проверки законности ведения разбора строений главой муниципального образования Узловский район была проведена беседа с главой муниципального образования Федоровское Узловского района <данные изъяты> В ходе беседы выяснилось, что о разборе строений она сообщала главе администрации района Березину А.А. в апреле 2012 года. Главой МО Узловский район - председателем Собрания представителей муниципального образования Узловский район В.Е. Прудских совместно с председателем депутатской комиссии по экономической политике, бюджету и налогам Собрания представителей муниципального образования Узловский район Ю.Ф. Лобастовым в целях установления факта ненадлежащего исполнения главой администрации муниципального образования Узловский район А.А. Березиным возложенных на него служебных обязанностей была проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение последним п. 16.3 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования Узловский район, утвержденного решением Собрания представителей МО Узловский район от 22.04.2008 № 45-340 «О приведении нормативных актов органов местного самоуправления в соответствие с действующим законодательством» (далее - Положение), что выразилось в ненадлежащем контроле деятельности комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район по ведению учета муниципального имущества. Согласно п. 16.4 Положения комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район проводит проверки использования муниципального имущества; проводит ревизии, инвентаризации муниципального имущества; принимает необходимые меры по обеспечению сохранности муниципального имущества и его эффективного использования; в иных формах осуществляет контроль за использованием муниципального имущества. Проверкой установлено, что на основании Постановления администрации г. Узловая и Узловского района от 27.02.1992г. № 108 «О распределении государственных централизованных капитальных вложений по программе «Чернобыль» строения в деревне <данные изъяты> (32-квартирный дом и здание ясли-сад) возводились на основании программы, утвержденной администрацией города Узловая и Узловский район. Таким образом, учитывая, что со стороны главы администрации не было надлежащего контроля за действиями комитета по управлению имуществом по своевременному учету и сохранности имущества, расположенного на территории Узловского района в деревне <данные изъяты>, налицо факт ненадлежащего исполнения главой администрации муниципального образования Узловский район А.А. Березиным возложенных на него служебных обязанностей. По изложенным основаниям полагал применение к Березину А.А. взыскания в виде выговора законным и правомерным. Дополнительно пояснил, что, по его мнению, денежные средства на строительство спорных объектов недвижимости выделялись администрацией муниципального образования Узловский район, следовательно, оно должно было поставить имущество на учет как бесхозяйное, оформить эти строения в свою собственность. Администрация муниципального образования этого не сделала, поэтому за невыполнение возложенных обязанностей было вынесено распоряжение о наложении на главу администрации взыскания в виде выговора за бездействие по непринятию в собственность указанных зданий, что привело к их разбору. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителей истца Березина А.А. по доверенности и ордеру адвоката Маслова А.К., по доверенности Коготкова А.В., представителя ответчиков муниципального образования Узловский район, Собрания представителей муниципального образования Узловский район по доверенностям Клепикову Н.А., представителя третьего лица главы муниципального образования Узловский район – председателя Собрания представителей муниципального образования Узловский район Прудских В.Е. по доверенности Лобастова Ю.Ф., свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о муниципальной службе. Дисциплинарная ответственность муниципального служащего регламентирована статьей 27 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в соответствии с которой за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. В силу части 3 указанной статьи порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством. В соответствии со ст. 193 Тудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Собрания представителей муниципального образования Узловский района от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность главы администрации муниципального образования Узловский район» Березин А.А. назначен на должность главы администрации муниципального образования Узловский район (л.д. 9). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № главы муниципального образования Узловский район - председателем Собрания представителей муниципального образования Узловский район Березин А.А. назначен на должность главы администрации муниципального образования Узловский район с ДД.ММ.ГГГГ по день начала работы Собрания представителей муниципального образования Узловский район нового созыва (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице главы муниципального образования Узловский район - председателя Собрания представителей муниципального образования Узловский район и Березиным А.А. заключен контракт № (л.д. 10-18). Из п. 2 раздела 1 контракта следует, что глава администрации является муниципальным служащим. При этом должность, замещаемая главой администрации, в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Тульской области отнесена к группе высших должностей муниципальной службы (л.д. 10-18). Разделом 3 контракта регулируются отношения главы муниципального образования и главы администрации муниципального образования. В соответствии с п.п. 4 п. 3.1 указанного раздела глава муниципального образования вправе привлекать главу администрации муниципального образования к дисциплинарной ответственности в соответствии с ТК РФ и Федеральным законом от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» за совершение им дисциплинарного проступка. Распоряжением главы муниципального образования Узловский район – председателем Собрания представителей муниципального образования Узловский район о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации муниципального образования Узловский район Березин А.А. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора ввиду ненадлежащего исполнения муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Основанием для наложения взыскания явились ст. 192 ТК РФ, ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», запрос объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19). С указанным распоряжением Березин А.А. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка об ознакомлении. Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались. Оспаривая указанное распоряжение, истец указывает на отсутствие оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Проверяя данные доводы, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального образования Узловский район – председателю Собрания представителей муниципального образования Прудских В.Е. поступило сообщение гражданина ФИО5 по вопросу проверки законности разбора недостроенных строений в д. <данные изъяты> муниципального образования Федоровское Узловского района, что подтверждается заявлением указанного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), справкой беседы за подписью главы муниципального образования Узловский район – председателя Собрания представителей муниципального образования Прудских В.Е. (л.д. 183) На основании указанного сообщения комиссия в составе главы муниципального образования Узловский район Прудских В.Е., председателя депутатской комиссии по экономической политике, бюджету и налогам Собрания представителей муниципального образования Узловский район Лобастова Ю.Ф. с выездом на место зафиксировали разбор недостроенных строений: 32-квартирного дома и здания детского сада в д. <данные изъяты> Узловского района, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184). Актом № от ДД.ММ.ГГГГ «О ненадлежащем исполнении муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей» комиссии в составе главы муниципального образования Узловский район Прудских В.Е., председателя депутатской комиссии по экономической политике, бюджету и налогам Собрания представителей муниципального образования Узловский район Лобастова Ю.Ф., консультанта Собрания представителей муниципального образования Узловский район Клепиковой Н.А. установлено отсутствие контроля со стороны главы администрации муниципального образования за действиями комитета по управлению имуществом по своевременному учету и сохранности имущества, расположенного на территории Узловского района в д. <данные изъяты>, возводящегося в рамках программы «Чернобыль», утвержденной администрацией г. Узловая и Узловский район (л.д. 185). Оснований считать данные доказательства ненадлежащими у суда не имеется, каких-либо доказательств в их опровержение стороной истца не представлено. Оценив представленные письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что при наложении на Березина А.А. дисциплинарного наказания в виде выговора нарушено требование закона, регламентирующего порядок наложения наказания. В частности, в распоряжении не указано, за неисполнение каких именно возложенных на муниципального служащего обязанностей ему объявлен выговор. Как следует из объяснений представителя ответчиков Клепиковой Н.А., представителя третьего лица Лобастова Ю.Ф., исследованных письменных материалов дела, в том числе, акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О ненадлежащем исполнении муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей», основанием для привлечения Березина А.А. к дисциплинарной ответственности явилось бездействие муниципального служащего в части отсутствия контроля как главы администрации муниципального образования за действиями комитета по управлению имуществом по своевременному учету и сохранности имущества, расположенного на территории Узловского района в д. <данные изъяты>. Тем самым, глава администрации муниципального образования Узловский район нарушил п. 16.3 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования Узловский район, являющегося приложением к решению Собрания представителей муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, в запросе за подписью главы муниципального образования Узловский район – председателя Собрания представителей муниципального образования Прудских В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предложено было в срок до 22 августа представить объяснение, по какой причине им не были предприняты меры по пресечению и недопущению дальнейшего разбора имущества, расположенного в д. <данные изъяты> муниципального образования Федоровское Узловского района, находящегося в муниципальной собственности (л.д. 20). Аналогичные сведения было предложено запросить у Березина А.А. согласно резолюции главы муниципального образования на заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). При этом стороной ответчиков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, доказательств того, что истцу предлагалось дать объяснение по факту ненадлежащего контроля за действиями комитета по управлению имуществом по своевременному учету и сохранности имущества, расположенного на территории Узловского района в д. <данные изъяты>, и невыполнения им п. 16.3 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования Узловский район, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что по обстоятельствам невыполнения Березиным А.А. должностных обязанностей, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые также ссылаются представители ответчиков и третьего лица, объяснение истцу дать не предлагалось и от истца не отбиралось. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен ответ главе муниципального образования Узловский район по вопросам, изложенным в запросе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Из содержания данного ответа следует, что главой администрации муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по Тульской области, УМВД России по Тульской области, прокурору Тульской области, в Управление СК России по Тульской области направлены письма с просьбой принять меры к лицам, причастным к демонтажу недостроенных зданий в д. <данные изъяты> муниципального образования Федоровское Узловского района, что подтверждается соответствующими письмами с отметками о получении, талоном-уведомлением (л.д. 22-24). Оценивая действия истца по пресечению и недопущению дальнейшего разбора недостроенных зданий, расположенных в д. <данные изъяты> муниципального образования Федоровское Узловского района, судом установлено, что в рамках предоставленных ему полномочий им проведен ряд действий, свидетельствующих о предпринимаемых мерах по пресечению и недопущению дальнейшего разбора вышеуказанного имущества. Доказательств того, что данное имущество является муниципальной собственностью, суду не представлено, опровергается свидетельскими показаниями <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат исследованным материалам дела, в том числе, выписке из реестра муниципального имущества (л.д. 218), материалу по проверке по сообщению депутата Собрания представителей муниципального образования Узловский район Лобастова Ю.Ф. о принятии мер к неизвестным лицам, демонтирующим недостроенные здания в д. <данные изъяты>, представленному УЭБиПК УМВД России по Тульской области (л.д. 94-135), материалу по проверке сообщения гражданки ФИО6 о разборе недостроенных зданий в д. <данные изъяты> Узловского района, представленному ОМВД по Узловскому району Тульской области (л.д. 140-175).. Вместе с тем, доводы сторон о наличии либо отсутствии недостроенного имущества в реестре муниципального имущества Узловского района при установленных судом обстоятельствах принятия главой администрации муниципального образования Узловский район Березиным А.А. мер по недопущению разбора этого имущества не имеют правового значения при разрешении спора. Исходя из анализа содержания распоряжения о применении взыскания, судом установлено, что в обжалуемом распоряжении отсутствует указание на существо события дисциплинарного проступка, доказательства, подтверждающие эти факты, не указаны нарушенные статьи, пункты контракта, устава либо иных нормативных актов, регламентирующих обязанности главы администрации муниципального образования Узловский район. Таким образом, факт бездействия истца по вопросу сохранности имущества, выразившегося в непринятии мер по пресечению и недопущению дальнейшего разбора недостроенных зданий, вмененного ему в вину при наложении дисциплинарного наказания, подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии факта совершения муниципальным служащим дисциплинарного проступка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось, процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена не была. В связи с чем распоряжение главы муниципального образования Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в виде выговора, примененном к главе администрации муниципального образования Узловский район Березину А.А., нельзя признать законным. Проверяя доводы представителя ответчиков муниципального образования Узловский район, Собрания представителей муниципального образования Узловский район по доверенностям Клепиковой Н.А., представителя третьего лица главы муниципального образования Узловский район – председателя Собрания представителей муниципального образования Узловский район Прудских В.Е. по доверенности Лобастова Ю.Ф. о том, что муниципальное образование Узловский район и Собрание представителей муниципального образования Узловский район не являются надлежащими ответчиками, поскольку ответчик состоит в трудовых отношениях с главой муниципального образования Узловский район, суд приходит к следующему. Как следует из Устава муниципального образования Узловский район (л.д. 48-72) Узловский район является самостоятельным муниципальным образованием в составе Тульской области Российской Федерации. На его территории в полном объеме осуществляется местное самоуправление, предусмотренное действующим законодательством и настоящим Уставом (ч. 2 ст. 1 Устава). Согласно ст. 19 Устава структуру органов местного самоуправления муниципального образования Узловский район составляют: Собрание представителей муниципального образования Узловский район - представительный орган муниципального образования Узловский район; глава муниципального образования Узловский район – высшее должностное лицо муниципального образования Узловский район; администрация муниципального образования Узловский район - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования; контрольно-счетная палата - контрольный орган муниципального образования Узловский район. Глава муниципального образования Узловский район и глава администрации муниципального образования Узловский район отнесены к должностным лицам местного самоуправления (ч. 2 ст. 19). Глава муниципального образования Узловский район является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования Узловский район исполняет полномочия председателя Собрания представителей МО Узловский район (ч. 1 ст. 27 Устава). К полномочию главы муниципального образования Уставом отнесено, в том числе, заключение контракта с главой администрации муниципального образования Узловский район (ч. 8 ст. 28 Устава). При этом глава администрации муниципального образования Узловский район назначается на должность Собранием представителей МО Узловский район из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (ч. 2 ст. 29 Устава). В силу ч. 3 ст. 29 Устава условия контракта для главы администрации муниципального образования Узловский район утверждаются нормативным правовым актом Собрания представителей муниципального образования Узловский район, в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, и законом Тульской области - в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования Узловский район федеральными законами и законами Тульской области. В своей деятельности глава администрации муниципального образования Узловский район подконтролен и подотчетен Собранию представителей муниципального образования Узловский район (ч. 7 ст. 29 Устава). Аналогичные положения содержатся в контракте, заключенном представителем нанимателя в лице главы муниципального образования Узловский район - председателя Собрания представителей муниципального образования Узловский район с главой администрации муниципального образования Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ Проанализировав содержание приведенных положений Устава, контракт, суд приходит к выводу, что глава муниципального образования Узловский район, Собрание представителей муниципального образования Узловский район являются органами управления муниципального образования Узловский район, в связи с чем фактически работодателем Березина А.А. является муниципальное образование Узловский район, делегирующий свои полномочия и осуществляющий их через органы управления. При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование Узловский район. В связи с чем требования истца к указанному ответчику подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Березина Алексея Александровича к муниципальному образованию Узловский район о признании распоряжения о наложении взыскания незаконным удовлетворить. Признать распоряжение главы муниципального образования Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в виде выговора, примененном к главе администрации муниципального образования Узловский район Березину Алексею Александровичу, незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи Председательствующий подпись. Решение не вступило в законную силу. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.