РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Румянцевой В.А.,
при секретаре Долгих В.Ф.,
с участием ответчика Князева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Абрамовой Виктории Александровне, Абрамовой Валентине Юрьевне и Князеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Абрамовой В.А. и Абрамовой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Абрамовой В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Абрамовой В.А. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом 19 % годовых. Абрамова В.А. обязалась возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий данного кредитного договора, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры о залоге № и №, а также был заключен с Абрамовой В.Ю. договор поручительства №. В соответствии с договором залога № в залог переданы приобретенные Абрамовой В.А. транспортные средства: <данные изъяты>, стоимость предмета залога <данные изъяты>, и <данные изъяты>, стоимость предмета залога <данные изъяты>. В соответствии с договором залога № в залог передан приобретенное Абрамовой В.А. транспортное средство <данные изъяты>, стоимость предмета залога <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не выполнены. До настоящего времени общая сумма задолженности по кредиту ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за пропуск платежей, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг.
Просил взыскать с Абрамовой В.А. и Абрамовой В.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, стоимость предмета залога <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, стоимость предмета залога <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>, стоимость предмета залога <данные изъяты>; взыскать с Абрамовой В.А. и Абрамовой В.Ю. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования просил взыскать с Абрамовой В.А. и Абрамовой В.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Князеву Е.В., который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
От ответчика Князева Е.В. поступили письменные возражения, в которых он иск в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему, не признал, поскольку приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который, в свою очередь, купил его у Абрамовой В.А. два года назад. О том, что данный автомобиль находится в залоге ни он, ни ФИО1 не знали. При регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД УВД Новомосковского района ему также не было сообщено о нахождении автомобиля в залоге. Просил в исковых требованиях в части обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, отказать.
В судебное заседание представитель истца Национального Банка «Траст» (ОАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Абрамова В.А. и Абрамова В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, о причине неявки в судебное заседание не сообщили.
Ответчик Князев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем.
Суд, выслушав ответчика Князева Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Абрамовой В.А. был заключен кредитный договор №, что подтверждается материалами дела(л.д. 23-27).
Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
По кредитному договору между Национальный Банк «Траст» (ОАО) и Абрамовой В.А. банк предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев под 19% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита с процентами путем ежемесячных платежей 25 числа каждого календарного месяца.
Кредит был предоставлен в безналичной форме путём перечисления на счёт заемщика.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства, являющие предметом кредитного договора, были перечислены на счет заемщика, что подтверждается движением по счету (л.д. 11).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Данный договор оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия (о размере кредита, сроке и порядке его предоставления и возврата, размере платы за пользование кредитом), подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пунктов 1.2 и 1.7 заключенного между сторонами кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу путем размещения на счете не позднее 25 числа каждого месяца денежных средств в размере не менее суммы задолженности.
В случае просрочки исполнения Абрамовой В.А. своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, в соответствии с тарифами Национального Банка «Траст» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса, подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 5 % от суммы очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка.
В статье 4 Общих условий предоставления и обслуживания микрокредитов Национального Банка «Траст» (ОАО) закреплено право банка досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов.
Ответчиком его обязательства по гашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается движением по счету и текущим состоянием по договору (л.д. 11-16).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами.
Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Абрамовой В.А. своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, а сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчиком в обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены договоры: залога, а с Абрамовой В.Ю.- поручительства и залога.
В частности, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Абрамовой В.Ю. последняя обязалась отвечать за исполнение Абрамовой В.А. всех её обязательств перед Национальным Банком «Траст» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1 договора поручительства). Согласно ст. 2. общих условий договоров поручительства по кредитам Национального Банка «Траст» (ОАО) поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию и с Абрамовой В.Ю..
Разрешая исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из содержания статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамова В.А. в обеспечение своих обязательств передала банку в залог транспортные средства: <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Указанные автомобили оценены сторонами соответственно в <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.
Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамова В.Ю. в обеспечение обязательств Абрамовой В.А. передала банку в качестве залога автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль стороны оценили в <данные изъяты>.
В силу статьи 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Между тем, Абрамова В.А. и Абрамова В.Ю. в нарушение пункта 14.1 общих условий договора о залоге по кредитам Национального Банка «Траст» (ОАО), после заключения вышеуказанных договоров без письменного согласия залогодержателя произвели отчуждение всех автомобилей, являющихся предметами залога, что подтверждается копиями карточек учета транспортных средств.
Владельцем автомобиля <данные изъяты> согласно сообщению МРЭО ГИБДД ОВД по г. Донскому является Князев Е.В., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика.
В силу статьи 353 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 (в ред. от 30.12.2008 г.) «О залоге», в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Каких-либо исключений, позволяющих освободить Князева Е.В., приобретшего заложенное транспортное средства от перешедших к нему обязанностей залогодателя по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании того, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства он не знал о наложенных на имущество обременениях, законом не предусмотрено.
Кроме того, как следует из паспорта транспортного средства на автомобиль Князева Е.В., копия которого имеется в материалах дела, автомобиль приобретен им по дубликату указанного документа. Следовательно, при должной степени предусмотрительности он имел возможность принять меры, чтобы установить наличие обременений на спорный автомобиль.
Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, право собственности на которое перешло к Князеву Е.В., подлежат удовлетворению.
Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленным законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
Частью 2 ст. 89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
Согласно заключенному договору о залоге, автомобиль <данные изъяты>, был оценен сторонами в <данные изъяты>. Данную оценку суд полагает возможным установить в качестве начальной продажной цены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Национального Банка «Траст» (ОАО) к Абрамовой Виктории Александровне, Абрамовой Валентине Юрьевне и Князеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Абрамовой Виктории Александровны и Абрамовой Валентины Юрьевны солидарно в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> плата за пропуск платежей, <данные изъяты> проценты на просроченный долг, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Князеву Евгению Владимировичу, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Румянцева
Решение не вступило в законную силу.