РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Румянцевой В.А.,
при секретаре Долгих В.Ф.,
с участием прокурора Старцевой Н.В.,
истца Можова Ю.А.,
его представителя Мурзина А.В.,
представителя ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Узловского района» по доверенности Котовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300 по иску Можова Юрия Александровича к ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Узловского района», Департаменту социального развития Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области и Федеральной службе по труду и занятости о взыскании материального ущерба, причиненного несвоевременной индексацией и выплатой денежных сумм,
установил:
Можов Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Узловского района», Департаменту социального развития Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области и Федеральной службе по труду и занятости о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с несвоевременной индексацией и выплатой денежных сумм, ссылаясь на то, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В период работ по ликвидации аварии на ЧАЭС он получил увечье, в связи, с чем признан инвалидом <данные изъяты> бессрочно.
Решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение его права на своевременную индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление и в его пользу единовременно взыскана недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежегодной компенсации на оздоровление в размере <данные изъяты>. Решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.
Полагал, что несвоевременным перерасчетом сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и суммы ежегодной компенсации за вред здоровью и задержкой в выплате указанных сумм ему причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению за период с момента нарушения права по день полного возмещения ущерба с учетом ИПЦ на соответствующие коэффициенты, поскольку в результате инфляции денежные суммы недоплат существенно обесценились.
Просит взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Узловского района» в его пользу материальный ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом роста индексов потребительских цен за указанный период в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
От представителя ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Узловского района» поступили письменные возражения по существу заявленных требований. В обоснование своей позиции ответчиком указано, что отсутствуют правовые основания для такой индексации ввиду образования задолженности не по причинам отказа в индексации по индексу роста величины прожиточного минимума или выплаты ежемесячных сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено материальным законом. Кроме того, Управление, не являясь плательщиком ежемесячной денежной компенсации, не может нести ответственность за несвоевременность ее выплаты, сама официально установленная методика расчета задолженности отсутствует, а объем заявленных требований об индексации превышает объем индексации, регламентированной правовой нормой ст. 196 ГК РФ.
От представителя ответчика Департамента социального развития Тульской области также поступили письменные возражения, в которых он ссылается на отсутствие установленных законом оснований для применения к задолженности сумм возмещения вреда индексов роста потребительских цен. Полагает, что двойная индексация сумм возмещения вреда за один и тот же период, предусмотренная ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и по ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, противоречит действующему законодательству и может привести к существенному перерасходу средств федерального бюджета. Указывает, что применительно к п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 суды вправе удовлетворять требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным законом платежам с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ только в том случае, когда речь идет о задержке выплаты назначенных, но не выплаченных сумм возмещения вреда (задолженности). Таким образом, двойную индексацию суды могут применять только в случае задержки выплаты по исполнительным листам с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец Можов Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ Мурзин А.В. исковые требования Можова Ю.А. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что истец просит проиндексировать несвоевременно полученную им сумму возмещения с целью восстановления её покупательной способности, поскольку уже на момент принятия судом решения о том, что в пользу истца ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление подлежала выплате в больше размере, чем выплачивалась органами соцзащиты, взысканная судом сумма обесценилась из-за инфляционных процессов.
Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Узловского района» по доверенности Котова В.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика Департамента социального развития Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тульской области и Федеральной службы по труду и занятости населении в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщили. Возражений по исковым требованиям не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Узловского района», заключение прокурора, полагавшего исковые требования Можова Ю.А. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу истца взысканы единовременно недополученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> и ежегодной компенсации на оздоровление в размере <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из содержания решения Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление производились в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в связи с чем судом была взыскана в пользу истца сумма образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Согласно выписке <данные изъяты> из лицевого счета по вкладу Можова Ю.В., сумма задолженности по решению Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена несвоевременно, тем самым, истцу были причинены убытки в результате инфляционного процесса.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 14 декабря 2000 года №35 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7, от 11.05.2007 № 23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указал, что, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе и в связи с отказом в их индексации.
Проанализировав приведенные нормы материального права, оценив пояснения участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в условиях нестабильности цен для реализации полного возмещения убытков установленная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должна быть выплачена истцу с сохранением покупательской способности, и механизмом для этого является индексация сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования Можова Ю.А. о взыскании в его пользу с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Узловского района» за счет средств федерального бюджета инфляционных убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежных сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление, законны и обоснованны.
При этом доводы представителя ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Узловского района» о том, что Управление не является плательщиком ежемесячной денежной компенсации, в связи с чем не может нести ответственность за своевременность ее выплаты, нельзя признать состоятельными.
В силу статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 базового Закона выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части 1 настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 августа 2001 года N 607 и утвержденному этим Постановлением Порядку выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплата денежной компенсации инвалидам производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, которым федеральным законом о федеральном бюджете предусмотрены денежные средства на выплату указанной денежной компенсации.
Исходя из положений вышеуказанных нормативных актов в их взаимосвязи, надлежащим ответчиком по делам, связанным с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", является Российская Федерация. Представителем Российской Федерации по этой категории дел должен выступать орган социальной защиты населения, в котором в данном субъекте Российской Федерации формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, то есть орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Взыскание выплат с соответствующего органа социальной защиты населения должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Аналогичная позиция изложена в разъяснениях, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 (с изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с чем сумма индексации выплат по возмещению вреда здоровью подлежит взысканию с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Узловского района» за счет средств федерального бюджета.
Оценивая обоснованность заявленного представителем ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Узловского района» Котовой В.Е. ходатайства о применении к возникшим спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Статьей 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» устанавливается изъятие из общего правила, а именно, на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием имуществу или окружающей среде, устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из правового анализа названных норм в их совокупности следует, что срок исковой давности не распространяется на правоотношения, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину в результате нарушения его права на своевременное получение денежных выплат в счет возмещения вреда здоровью в установленном законом размере.
В связи с чем суд приходит к выводу, что реализация истцом своего права на индексацию сумм возмещения вреда здоровью не зависит от времени обращения в судебные органы за его защитой.
Расчет суммы индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление судом проверен и не вызывает сомнений.
При этом суд соглашается с мнением истца о том, что не подлежат применению индексы потребительских цен 0,999 за ДД.ММ.ГГГГ, 0,998 за ДД.ММ.ГГГГ., 0,995 за ДД.ММ.ГГГГ, 0,996 за ДД.ММ.ГГГГ, 0,992 за ДД.ММ.ГГГГ, 0,999 за ДД.ММ.ГГГГ, 0,997 за ДД.ММ.ГГГГ, 0,999 за ДД.ММ.ГГГГ, 0,995 за ДД.ММ.ГГГГ., 0,992 за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по смыслу закона индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации нацелена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, не ухудшая его положение.
Учитывая положения п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, качестве истцов или ответчиков, суд полагает необходимым освободить Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Узловского района» от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ они взыскиваются в разумных пределах. Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, является разумной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Можова Юрия Александровича к ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Узловского района» о взыскании материального ущерба, причиненного несвоевременной индексацией и выплатой денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Узловского района» в пользу Можова Юрия Александровича за счет средств федерального бюджета убытки, причиненные несвоевременной выплатой денежных сумм возмещения вреда здоровью, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы за составление искового заявления и участие представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Узловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.