Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Румянцевой В.А.,
при секретаре Шилкиной И.В.,
с участием истца Колбасовой Т.П.,
ответчика Афониной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328 по иску Колбасовой Татьяны Петровны к Буйволу Юрию Петровичу и Афониной Ольге Петровне об определении долей в праве общей совместной собственности, сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Колбасова Т.П. обратилась в суд с иском к Буйволу Ю.П. и Афониной О.П. об определении долей в праве общей совместной собственности, сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, проживавшая по день своей смерти по адресу: <адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в доле вышеуказанной квартиры, принадлежащей ей на основании договора передачи и свидетельства о регистрации права собственности.
Наследниками к имуществу матери по закону кроме нее являются также Буйвол Ю.П. и Афонина О.П., которые формально считаются принявшими наследство, поскольку были зарегистрированы на день смерти матери совместно с ней, но фактически проживали отдельно, наследство не приняли и оформлять наследственные права не желают. Являясь единственным наследником по закону к имуществу ФИО1, фактически принявшим наследство и желающим оформить свои наследственные права, в нотариальном порядке сделать этого не может, поскольку доли собственников в праве на квартиру не определены, фактическая площадь квартиры не соответствует документальной ввиду перепланировки и переоборудования, а ответчики считаются принявшими наследство.
Просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переоборудованном виде, определить доли участников общей совместной собственности на спорную квартиру по 1/3 каждому и признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1.
В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Буйвол С.П., Буйвол Е.П. и Капуста Л.П.
В судебном заседании истица Колбасова Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Афонина О.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, от своей доли наследства отказалась, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Ответчик Буйвол Ю.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал полностью, от своей доли наследства отказался.
Третьи лица Буйвол С.П., Буйвол Е.П. и Капуста Л.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, по исковым требованиям не возражают, на наследство не претендуют.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав истца, ответчика Афонину О.П., исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационному удостоверению и свидетельству о регистрации права собственности, копии которых имеются в материалах дела, по праву совместной собственности за ФИО1, Буйвол Ю.П. и Буйвол О.П. зарегистрирована квартира общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метра <адрес>. (л.д. 16-17).
Однако, как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую- <данные изъяты> кв. метра, и принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, Буйвол Ю.П. и Буйвол О.П.(л.д. 13-15).
Несоответствия в площадях квартиры, указанных в договоре передачи и свидетельстве о регистрации права собственности с площадями, указанными в техническом паспорте вызваны самовольным переоборудованием пристройки, обозначенной литером «А1».
Согласно заключению о технической возможности перепланировки и переоборудования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка и переоборудование не затрагивает несущие конструкции здания и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан(л.д. 18-24).
Таким образом, суд полагает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном виде.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Поскольку при заключении договора передачи спорной квартиры доли сособственников установлены не были, то долевая собственность может быть установлена и позднее.
Однако ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 12).
Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В данном случае доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, поскольку один из участников совместной собственности умер, в связи с чем истец и обратился в суд с иском, прося установить принадлежность квартиры на праве долевой собственности.
Учитывая мнение ответчиков, признавших иск, суд считает возможным установить принадлежность спорной квартиры на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому.
Следовательно, после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры.
Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1, ее наследниками, принявшими наследство, являются Колбасова Т.П., Буйвол Ю.П. и Афонина О.П., а не принявшими наследство – Буйвол С.П., Буйвол Е.П. и Капуста Л.П.(л.д. 45-48).
Учитывая мнения ответчиков, признавших иск и отказавшихся от своей доли наследства, а также мнения третьих лиц Буйвол С.П., Буйвол Е.П. и Капуста Л.П., не претендующих на наследство, суд с учетом требований ст. 1152 ГК РФ к истцу после смерти матери перешло в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Колбасовой Татьяны Петровны к Буйволу Юрию Петровичу и Афониной Ольге Петровне об определении долей в праве общей совместной собственности, сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
Определить доли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Буйвола Юрия Петровича и Афониной Ольги Петровны в праве собственности на квартиру <адрес> по одной третьей доле каждому.
Признать за Колбасовой Татьяной Петровной право собственности на 1/3 долю квартиры общеполезной площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную под номером № в доме <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.