РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Узловая
Узловский суд Тульской области в составе:
председательствующего Шишкова Н.А.,
при секретаре Чернобривой Л.А.,
с участием прокурора Бубениной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393 по иску Петрак Геннадия Владимировича к Хохлову Всеславу Валерьевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
истец Петрак Г.В. обратился в суд с иском к Хохлову В.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
1 октября 2010 года ответчик Хохлов В.В. совершил на него наезд, в результате чего ему были причинены телесные повреждения: перелом левой подвздошной кости с разрывом крестцово-подвздошного сочленения слева, закрытый подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением.
В период с 1 октября 2010 года по 18 ноября 2010 года он находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Узловская районная больница», в ходе которого приобретались медикаменты необходимые для его излечения на общую сумму 7956, 77 рублей.
В результате произошедшего он перенес физические и нравственные страдания, поскольку на протяжении длительного времени был прикован к постели, испытывал сильные боли и перенес операцию. В настоящее время он вынужден передвигаться на костылях, и продолжает проходить реабилитационное лечение.
Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 30000 рублей.
Просит суд взыскать с Хохлова Всеслава Валерьевича в его пользу в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровью 7956, 77 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец Петрак Г.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Хохлов В.В. в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, а также вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав истца, изучив письменное мнение ответчика, признавшего иск, прокурора Бубенину О.Ф., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Объём возмещения по общему правилу должен быть полным, то есть потерпевшей стороне возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что согласно вступившего в законную силу приговора Узловского городского суда Тульской области от 9 декабря 2010 года, Хохлов В.В. 1 октября 2010 года в 15 часов 5 минут, не имея водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом <данные изъяты>, не зарегистрированном в установленном порядке, двигался в направлении г.Тула, на 45 км.+270м. автодороги Тула – Новомосковск, проходящей по территории Узловского района, допустил наезд на пешехода Петрак Г.В., переходившего проезжую часть дороги слева-направо относительно движения мотоцикла.
В связи с этим, Хохлов В.В. причинил Петрак Г.В. согласно заключения эксперта № 612 от 16 ноября 2010 года следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом левого бедра;
- перелом крыла подвздошной кости слева;
- разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева;
- ссадины и рвано-ушибленные раны на правой боковой поверхности груди, на нижних конечностях имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение
В судебном заседании установлено, что Петрак Г.В. в период с 1 октября 2010 года по 18 ноября 2010 года находился на лечении в травматологическом отделении в МУЗ «Узловская районная больница». На лечение было потрачено 7956, 77 рублей, что подтверждается выпиской из истории болезни, листком нетрудоспособности Петрак Г.В., товарными и кассовыми чеками приобретенных медицинских препаратов.
Учитывая вышеизложенное, а так же представленные доказательства, подтверждающие размер, заявленного истцом материального ущерба, а именно товарные чеки, квитанции, которые у суда не вызывают сомнений, суд считает, что заявленные истцом требование в возмещение материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае у суда не вызывает сомнения, что дорожно - транспортным происшествием истцу, причинён моральный вред, в связи с повреждением его здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание в первую очередь степень физических и нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика.
На основании всех изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования по компенсации морального вреда в полном объеме.
Ответчиком заявленные Петрак Г.В. исковые требования не оспариваются.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, и заявленные исковые требования считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
удовлетворить исковые требования Петрак Геннадия Владимировича в полном объеме.
Взыскать с Хохлова Всеслава Валерьевича в пользу Петрак Геннадия Владимировича, возмещение вреда причиненного повреждением здоровью 7956 рублей 77 копеек.
Взыскать с Хохлова Всеслава Валерьевича в пользу Петрак Геннадия Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Узловский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий