РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе председательствующего Прямицыной Е.А., при секретаре Хазанской А.В., с участием истца Бакшеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2012 по иску Бакшеевой Валентины Васильевны к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области, администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Партизанское Узловского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, установил: Бакшева В.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области, администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Партизанское Узловского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в земельном участке по указанному адресу, который она приняла, но не оформила своих наследственных прав после смерти мужа ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что завещания мать не оставила. Она, являясь единственным наследником по закону к имуществу умершей матери, в установленный срок обратилась в нотариальную контору, однако получить свидетельство о праве на наследство по закону не может по причине допущенных в свидетельстве о браке родителей и свидетельстве о ее рождении ошибках в части указания их фамилий, где их фамилии указаны как ФИО3 тогда как по всем документам они значатся как «ФИО19». 15 августа 2012 года отдел ЗАГС администрации МО Узловский район внес изменения в актовые записи о смерти матери, о браке родителей и о ее рождении и выдал новые свидетельства, однако нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку наследственное дело было заведено на имя ФИО3 Кроме того, в правоустанавливающем документе на земельный участок - договоре о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование адрес его местонахождения указан как пос. Шахты № участок №, а в кадастровом паспорте земельного участка его местоположением значится <адрес>. Постановлением главы МО «г. Узловая и Узловского района» от ДД.ММ.ГГГГ № пос. шахты № присвоен адрес: <адрес>. Ссылаясь на то, что поскольку право постоянного пользования земельным участком возникло в 1950 году, данный земельный участок площадью 800 кв.м. был зарегистрирован в порядке ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ему присвоен кадастровый номер №, истец полагает, что в собственности ФИО2 ко дню смерти находился земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, который после его смерти приняла но не оформила своих наследственных прав его жена ФИО1. На основании изложенного, полагая, что имеет право просить о включении указанного земельного участка в наследственную массу ее матери ФИО1, Бакшеева В.В. просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела истец Бакшева В.В. уточнила заявленные исковые требования, не изменяя основания и предмет иска, просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Борзунова Н.В. В судебном заседании истец Бакшева В.В. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, находящаяся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил. Ранее и.о. начальника В.В. Суханова письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по заявленным исковым требованиям не возражала. Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, находящаяся в материалах дела. Представитель администрации по доверенности С.М. Мызникова письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений по заявленным исковым требованиям не представила. Представитель ответчика администрации муниципального образования Партизанское Узловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, находящаяся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил. Ранее глава администрации М.О. Райман письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, находящееся в материалах дела. Представитель Управления по доверенности А.А. Вильданова письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений по заявленным исковым требованиям не представила. Третье лицо нотариус Узловского нотариального округа Ревтова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, находящаяся в материалах дела. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений по заявленным исковым требованиям не представила. Третье лица Борзунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, находящаяся в материалах дела, согласно которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений по заявленным исковым требованиям не представила. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав истца Бакшееву В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома Узловского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО15 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома под № в пос. шахты № общей площадью 800 кв.м., что подтверждается копией договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,42). Согласно решению Исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении индивидуальных домов пришедших в ветхое состояние» ФИО15, проживающему по адресу: шахта № <адрес>, разрешено построить новый шлаколитой дом на месте старого (л.д. 27). Согласно архивной копии постановления главы муниципального образования «г. Узловая и Узловский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении в соответствие с исторически сложившимся территориальным делением адресов населенных пунктов в муниципальном образовании «город Узловая и Узловский район» поселкам бывших шахт № присвоен адрес: <адрес> (л.д. 26). Как следует из копии технического паспорта на жилой дом № расположенный по <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в раздела 1 «Общие сведения» предыдущим адресом данного дома указано: <адрес>. Правообладателем указан ФИО2, правоустанавливающим документом значиться договор бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Узловской ГНК (л.д. 18-23). Земельный участок местоположением <адрес>, участок № поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка составляет 800 кв.м., о чем свидетельствует копия кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11). В силу положений ст. 528 ГК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, наследство открывается со смертью гражданина. Проанализировав представленные доказательства с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 открылось наследство на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., местоположением: <адрес>. Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По сообщению нотариуса Узловского нотариального округа Ламышевой М.А. в ее производстве не имеется наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что никто из наследников по вопросу принятия наследства после смерти ФИО2 не обращался. Однако согласно справке администрации МО Партизанское Узловского района № от 21.05.2012 года ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО1(л.д. 15). Родственные отношения подтверждены свидетельством о заключении брака серии № (л.д. 14). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, хотя и не обратилась в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, фактически приняла его в силу совместного проживания с умершим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № (л.д. 12). В собственности ФИО1 ко дню смерти находился, в том числе, принятый ею после смерти ФИО2, но не оформленный в установленном законом порядке, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., местоположением: <адрес>. По сообщению администрации МО Партизанское Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> одна (л.д. 16). Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленных нотариусом Ревтовой Л.И., наследниками по закону являются дочери Бакшева В.В. и Борзунова Н.В. Борзунова Н.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону после смерти ее матери в пользу Бакшеевой В.В. Бакшеевой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 52-56). Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 15 августа 2012 г. отделом ЗАГС администрации муниципального образования Узловский район в актовые записи о смерти ФИО3 и браке родителей истца ФИО17 и ФИО3 внесены исправления, выданы новые свидетельства, где их фамилии значатся – ФИО19 и ФИО19 (л.д. 12, 14). Таким образом, суд приходит к выводу, что Бакшеева В.В. приняла наследство после смерти матери ФИО1 Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., местоположением: <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д. 28). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иных наследников, кроме истца, к имуществу умершей ФИО1 нет. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследниками части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Оценив представленные доказательства с учетом норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 218 и главой 63 ГК РФ к Бакшеевой В.В. перешло право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, принявшей но не оформившей своих наследственных прав после смерти мужа ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Бакшеевой Валентины Васильевны к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области, администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Партизанское Узловского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить. Признать за Бакшеевой Валентиной Васильевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:20:011044:127 площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, который она приняла, но не оформила своих наследственных прав после смерти мужа - ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>