ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Жучковой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Мирошкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895 по иску Юровой Инны Николаевны к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Юрова И.Н. обратилась в суд с иском ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в лице Новомосковского отделения № Сбербанка России заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под 19,4% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления путем зачисления суммы кредита на банковский вклад №, открытый в филиале ответчика на её имя. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен Договор № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет, процентная ставка по вкладу: 0,01% годовых, а также заключено Дополнительное соглашение № к Договору №, согласно которому она поручила Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 22 числа перечислять с вышеназванного счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу ответчика в пределах неснижаемого остатка по вкладу, в связи с чем был составлен график платежей по кредиту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячным удержаниям подлежала сумма в размере <данные изъяты> рублей. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору должен был составлять <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда должно было производиться удержание по кредиту суммы, установленной графиком платежей, она обратилась в Дополнительный офис № Сбербанка России с просьбой списать в счет погашения кредита имевшуюся у неё сумму в размере <данные изъяты> рублей одновременно с подлежащей к списанию денежной суммы в размере <данные изъяты> в связи с чем кредитный инспектор составила аннуитетный график платежей к кредитному договору №, согласно которому произвела ДД.ММ.ГГГГ списание денежный средств: по кредиту <данные изъяты> руб.; по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ, из списываемых в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей надлежало произвести вычет <данные изъяты> руб. в уплату за кредит. Однако, вопреки её воле, желанию и просьбе кредитным инспектором ответчика сведения об удержании в счет погашения кредита <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в базу данных не внесены, что привело к образованию у неё несуществующей задолженности по платежам.

Учитывая, что возникшая задолженность по кредитному договору образовалась в результате недостатка выполненной работы (оказанной услуги) со стороны работника ответчика, истец направила в адрес руководителя Новомосковского отделения № Сбербанка России Претензию, в которой заявила требования: устранить образовавшиеся по вине сотрудника Банка обстоятельства, подрывающие её деловую репутацию и многолетнюю незапятнанную кредитную историю; устранить условия, способные повлечь возложение на неё обязанности выплачивать неустойку; платеж по кредиту и по процентам за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ признать за ней произведенным; принять соответствующие меры для аннулирования из бюро кредитных историй сведений о наличии у неё спорной задолженности по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ; обязать сотрудника-исполнителя принести ей официальные извинения за оскорбление действием её чести и достоинства гражданина и человека, а также созданные неудобства и переживания. В добровольном порядке ответчик от разрешения инцидента уклонился и не только не представил ответа на поданную истцом письменную претензию, но, и через коллекторское агентство, посредством мобильной связи, стал оказывать на неё моральное и психологическое давление путем всевозможных запугиваний и угроз в том, что если она в ближайшее время не внесет в Банк оплату по имеющейся задолженности, то она лишится своего движимого и недвижимого имущества. При этом телефонные звонки осуществляются в период с 6.00 до 8.00 часов утра, чем каждый раз не только тревожат сон её малолетнего ребенка, но и оказывают негативное влияние на состояние её психики.

Руководствуясь ст.ст. 150, 1101, 152 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит: обязать ответчика устранить искусственно созданные им условия, поставившие её в разряд должников Банка; обязать ответчика прекратить в отношении неё преследование, а также оказываемое моральное и психологическое давление; обязать ответчика принести ей официальные извинения; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования уточнила и дополнила и просила: обязать ответчика извлечь из отдела кредитных историй и аннулировать сведения о наличии у неё задолженности; признать незаконной передачу ответчиком сведений о ней, составляющих банковскую тайну, третьему лицу - ЗАО «<данные изъяты>»; обязать ответчика принести извинения путем направления в её адрес заказного письма соответствующего содержания; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>, а также обязать ответчика составить новый график платежей, исходя из фактически списанной ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>.

От представителя ответчика – ОАО «Сбербанк России» поступили письменные возражения по иску, согласно которым он считал исковые требования Юровой И.Н. не подлежащими удовлетворению. В обоснование указал следующее. В соответствии с п. 3.9 Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Юровой И.Н. и ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей, заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового графика платежей. В соответствии с указанным условием был составлен и подписан новый график платежей, по которому в счет погашения кредита необходимо было ДД.ММ.ГГГГ списать со счета сумму в размере <данные изъяты> рублей. С данным графиком Юрова И.Н. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью на новом графике. ДД.ММ.ГГГГ на счете заемщика суммы в размере <данные изъяты> рублей не было. Остаток по счету составлял лишь <данные изъяты> рублей. Соответственно в счет погашения кредита была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, недоплата составила <данные изъяты> руб., что и повлекло возникновение задолженности, просрочки платежей и начисление неустоек в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, обязанность заемщика обеспечивать пополнение счета денежными средствами на дату, согласно графику платежей и в сумме, необходимой для списания в погашение кредита. Отсутствие средств на счете в необходимом объеме не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору и не снимает с заемщика ответственности за несвоевременное выполнение обязательств по кредитному договору. По условиям п. 4.2.7 кредитного договора кредитор вправе без уведомления заемщика поручать третьим лицам на основании агентских договоров осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по кредиту, а также предоставлять информацию о заемщике, в том числе и содержащую персональные данные. Кредитный договор был подписан Юровой И.Н. без замечаний. Такое же согласие на передачу своих персональных данных третьим лицам в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Юрова И.Н. выразила своей подписью при заполнении анкеты на выдачу кредита.

В судебное заседание истец Юрова И.Н., о месте и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности Мирошкин Д.В. в судебном заседании уточненные и дополненные исковые требования поддержал полностью, считал их подлежащими удовлетворению. В обоснование дополнительно пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на счет сберкнижки две суммы - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Общая сумма на счете составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем сотруднику Сбербанка, истец заявила о желании перечислить с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, на что сотрудник Сбербанка заверил её о списании указанной суммы в счет погашения кредита и указала на необходимость в ДД.ММ.ГГГГ составления нового графика аннуитетных платежей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ новый график не был составлен, и с её счета, как ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ списывались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть согласно старому графику платежей. Лишь ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый график платежей, который был выдан истцу. Истец считала, что новый график должен был быть составлен исходя из фактических платежей. Согласно условиям кредитного договора, безакцептное списание средств с лицевого счета допускается только в размере, не превышающем ежемесячный аннуитетный платеж. В иных случаях, как следует из Положения ЦБ РФ от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации», списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств. В нарушение ст. 8 Закона «О банках и банковской деятельности», обязывающей сотрудников Банка информировать её о состоянии её лицевого счета, объективной информацией о состоянии лицевого счета истец не располагала и о том, что из имевшейся на лицевом счете денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ранее были произведены какие-либо списания сотрудниками Банка осведомлена не была. Поэтому считает, что задолженность по кредитному договору, образовалась не в результате недобросовестности истца, а исключительно в результате недобросовестных действий работников Банка, которые при составлении нового графика аннуитетных платежей не проверили состояние лицевого счета истца. Указал также, что меры по надлежащему рассмотрению претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком предприняты не были, поскольку ответ на претензию был подготовлен не руководством Сбербанка России, а Среднерусским банком, а сам ответ на претензию истец не получала. Кроме того, своего согласия в письменной форме на передачу своих персональных данных третьему лицу, а именно ЗАО «<данные изъяты>», истец не выражала. Ответчик же не имел право заключать с ЗАО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования её задолженности по кредитному договору, поскольку ЗАО «Секвойя кредит консолидейшн» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее проведенном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Заволокина Ю.Ю. исковые требования не признала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в возражениях. Кроме того пояснила, что между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен агентский договор, в соответствии с которым Сбербанк России поручил от своего имени осуществлять сбор задолженности в пользу Сбербанка. Договор уступки прав требования между указанными организациями не заключался, поскольку ЗАО «<данные изъяты>» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Поскольку период просрочки платежей у Юровой И.Н. составлял более 60 дней, данные о ней и о размере её задолженности перед Сбербанком были переданы в ЗАО «<данные изъяты>» на основании реестра должников, формируемого автоматически. Указала также, что обеспечивать на счете наличие необходимых для списания денежных средств, в соответствии с согласованным и заемщиком и Сбербанком России графиком аннуитентных платежей, обязанность заемщика, а не работников Сбербанка России.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между истцом Юровой И.Н. и ответчиком ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор).

Отношения по договору займа регламентируются самим договором и нормами §1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

По договору займа, заключённому между истцом и ответчиком, ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 19,4% годовых сроком на 24 месяца, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении № Сбербанка России (пункт 1.1 Кредитного договора). При этом выдача кредита производится единовременно в день подписания Кредитного договора путем зачисления на указанный банковский вклад после оформления графика платежей, а также после заключения к договору об указанном банковском вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета заемщика текущих просроченных платежей и неустойки по кредитному договору (пункт 2.1 Кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием с банковского вклада заемщика в соответствии с условиями указанного вклада (отсутствие денежных средств на вкладе не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору) (пункт 3.5 Кредитного договора). Погашение задолженности по Кредитному договору наличными деньгами не производится (пункт 3.6 Кредитного договора). Заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения вклада в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по кредитному договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день (пункт 4.3.6 Кредитного договора) (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение условий пункта 2.1 и 3.1 Кредитного договора Юровой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ подписан график ежемесячных аннуитетных платежей (далее – График №1), а также заключен договор № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (далее – Договор о вкладе) и дополнительное соглашение № к Договору о вкладе.

Согласно Договору о вкладе на счет Юровой И.Н. внесено <данные изъяты> рублей на срок 5 лет с процентной ставкой по вкладу 0,01% годовых; при этом приходные операции по вкладу могут производится как наличными деньгами, так и безналичным путем в любой сумме и с неограниченной периодичностью, а расходные операции по вкладу могут быть произведены в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток в размере 10 рублей (пункты 1.1,.2.1-2.9 Договора о вкладе) (л.д. 23).

По условиям Дополнительного соглашения к Договору о вкладе Юрова И.Н поручила банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 22 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу Банка. Списание при этом производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу. Если во вкладе недостаточно средств для списания указанной суммы, Банк вправе произвести списание средств в пределах неснижаемого остатка по вкладу. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств. Отсутствие средств на вкладе в необходимом объеме не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по Кредитному договору и не снимает в Юровой И.Н. ответственности за несвоевременное выполнение обязательств по Кредитному договору (пункты 1-3 Дополнительного соглашения) (л.д.24).

Согласно графику № 1 Юрова И.Н. обязалась каждого 22 числа месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашать кредитные обязательства по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

Из выписки по лицевому счету по вкладу №, а также из представленной суду копии сберегательной книжки по указанному вкладу на имя Юровой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ на вклад перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. То есть именно с этого дня Кредитный договор считался заключенным.

В тот же день по указанному вкладу были осуществлены расходные операции в сумме <данные изъяты> рублей, остаток по вкладу составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юрова И.Н. вносила ежемесячно на вклад денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на вкладе Юровой И.Н. составлял <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3.9 Кредитного договора Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по Кредитному договору. При неисполнении заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению.

Учитывая, что новый график платежей Юрова И.Н. до ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, суд считает утверждение истца и её представителя о том, что по устному распоряжению Юровой И.Н. еще ДД.ММ.ГГГГ с её вклада в счет погашения кредита по Кредитному договору должна была быть списана имеющаяся на вкладе денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, не соответствующим условиям пункта 3.9 Кредитного договора, а соответственно - несостоятельным.

В соответствии с подписанным сторонами (Юровой И.Н. и представителем ОАО «Сбербанк России») новым графиком платежей к Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Юрова И.Н. должна была обеспечить на вкладе денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, далее каждого 22 числа месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашать кредитные обязательства по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей (далее – График №2) (л.д. 25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вкладе Юровой И.Н. имелась денежная сумма лишь в размере <данные изъяты> рублей, хотя согласно подписанному сторонами Графику № 2, а также условиям пунктов 3.1, 3.5 Кредитного договора и пункта 1 Дополнительного соглашения к Договору о вкладе истец обязана была обеспечить наличие средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Банком во исполнение пункта 1 Дополнительного соглашения к Договору о вкладе ДД.ММ.ГГГГ была списана денежная сумма в пределах неснижаемого остатка, а именно <данные изъяты>. При этом у Юровой И.Н. образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

Доводы истца и её представителя о том, что кредитный работник при подписании нового графика платежей должен был убедиться в наличии необходимых денежных средств на вкладе заемщика, то есть Юровой И.Н., суд считает основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку эти доводы противоречат как пунктам 3.5 и 4.3.6 Кредитного договора и пункту 3 Дополнительного соглашения к Договору о вкладе, так и ст. 309 ГК РФ, обязывающим истца добросовестно исполнять взятые на себя обязательства по Кредитному договору, то есть обеспечивать наличие необходимых для погашения кредита денежных средств на вкладе.

В дальнейшем Юрова И.Н. обеспечивала поступление на вклад денежных средств лишь в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, что не позволило ей, с учетом необходимости обеспечения наличия на вкладе денежных средств в размере, указанном в Графике №2, а также образовавшейся ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, погасить указанную задолженность.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о том, что исковые требования Юровой И.Н. в части понуждения ответчика извлечь из отдела кредитных историй и аннулировать сведения о наличии у неё задолженности, а также составить новый график платежей, исходя из фактически списанной ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>. – не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; 3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; 4) цель обработки персональных данных; 5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; 9) подпись субъекта персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ Юровой И.Н. было заполнено заявление-анкета, в соответствии с которым она просила у ОАО «Сбербанк России» выдать ей потребительский кредит без обеспечения на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца. В заявлении-анкете указала свои персональные данные, включая фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, адреса мест регистрации и фактического проживания, номера телефонов и паспорта, а также дату его выдачи и наименования органа, выдавшего паспорт, сведения о супруге и ребенке.

На листах 5 и 6 заявления-анкеты имеется указание на то, что Юрова И.Н дала согласие ОАО «Сбербанк России» (с указанием юридического адреса банка) и его филиалам на обработку, в том числе автоматизированную, её персональных данных, указанных в настоящем заявлении-анкете. Обработка персональных данных Юровой И.Н. включает в себя сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу, включая передачу третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных банком с третьими лицами, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору с целью осуществления этими лицами действия, направленных на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору), обезличивание, блокирование и уничтожение. Согласие предоставляется с момента подписания настоящего заявления-анкеты и действительно в течение пяти лет после исполнения договорных обязательств.

При заполнении заявления-анкеты Юрова И.Н. подписалась на каждом её листе. На последнем листе заявления-анкеты имеются сведения о работнике банка, принявшего заявление-анкету, а также её подпись.

На первом листе заявления-анкеты имеется регистрационный номер заявления-анкеты: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание представителя истца на то, что заявление-анкета не содержит фамилии, имени, отчества, а также подписи работника банка, зарегистрировавшего заявление-анкету, в связи с чем заявление-анкета должна быть признана недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным, поскольку перечисленные сведения не заполняются в случае, если заявление-анкета принята и зарегистрирована одним работником банка, что и было осуществлено в данном случае.

В связи и изложенным суд приходит к выводу о том, что согласие на обработку своих персональных данных Юрова И.Н. дала в форме, соответствующей всем требованиям ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «О персональных данных».

Кроме того, пунктом 4.2.7 Кредитного договора, подписанного Юровой И.Н., предусмотрено право Кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по Кредитному договору без уведомления заемщика поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных Кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по Кредитному договору и предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских договоров информацию и документы, подтверждающие права Кредитора по Кредитному договору, в том числе о предоставлении заемщику кредита, размере задолженности заемщика по Кредитному договору, условиях Кредитного договора, а также информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные.

Согласно пункту 3 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «О персональных данных», если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Пунктом 4 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «О персональных данных» установлено, что оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, том числе в случае, если персональные данные получены оператором в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Принципалом) и ЗАО «<данные изъяты>» (Агентом) заключен Агентский договор №, по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципал за вознаграждение осуществлять от своего имени сбор задолженности в пользу Принципала.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства о персональных данных, а также наличие просроченной задолженности по Кредитному договору и согласие Юровой И.Н., выраженное в установленной законом форме на передачу своих персональных данных, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании незаконной передачи ответчиком сведений о ней, составляющих банковскую тайну, третьему лицу - ЗАО «<данные изъяты>», удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из анализа вышеприведенных норм права, существа Кредитного договора и Агентского договора, а также учитывая наличие у Юровой И.Н. задолженности перед ОАО «Сбербанк России» по кредиту, следует, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств наличия как факта распространения ответчиком об истце сведений, так и порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, а, следовательно исковые требования истца в части понуждения ответчика принести извинения путем направления в её адрес заказного письма соответствующего содержания удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Статьей 830 ГК РФ установлено, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.

Из содержания Агентского договора, а также писем, направленных Юровой И.Н. ЗАО «<данные изъяты>», следует, что ЗАО «<данные изъяты>» предъявляет истцу требования о необходимости погасить задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления указанной суммы не на счет ЗАО «<данные изъяты>», а на счет ОАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, суд считает утверждение представителя истца о том, что Агентский договор является договором уступки права требования, который ОАО «Сбербанк России» не имел права заключать в связи с отсутствием у ЗАО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление банковской деятельности, несостоятельным.

Кроме того, из вводной части Агентского договора следует, что при его заключении от имени ОАО «Сбербанк России» выступал заместитель председателя Среднерусского банка, действующего на основании устава Банка, Положения о филиале и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что на претензию Юровой И.Н., адресованную руководителем ОАО «Сбербанк России», ответил представитель Среднерусского банка, то есть неуполномоченное на то лицо, суд считает надуманными.

Ответ на претензию был направлен Юровой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ею в претензии как адрес фактического проживания, а именно: <адрес>, что подтверждается копией списка заказных писем/бандеролей, поданных в Москве. Данный адрес указан Юровой И.Н. также и в заявлении-анкете, в Кредитном договоре и в Договоре о вкладе. Об изменении адреса фактического проживания (<адрес>) Юрова И.Н. никому не сообщала.

В связи с изложенным, учитывая, что Юрова И.Н. фактически проживает по адресу: <адрес>, о чем сообщила в ходе беседы, проведенной в целях подготовки дела к судебном разбирательству, суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что Юрова И.Н. ответ на вышеназванную претензию не получила.

Ввиду того, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных – о понуждении ответчика извлечь из отдела кредитных историй и аннулировать сведения о наличии у истца задолженности; признать незаконной передачу ответчиком сведений о ней, составляющих банковскую тайну, третьему лицу - ЗАО «<данные изъяты>»; о понуждении ответчика принести извинения путем направления в адрес истца заказного письма соответствующего содержания, - и в их удовлетворении истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Юровой Инны Николаевны к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тимофеева

Решение не вступило в законную силу.