ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 октября 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимофеевой Н.А., при секретаре Жучковой О.А., с участием представителя истцов Тихомирова Д.Д., Елисеева И.А. по доверенностям и истца Царева А.В. по ордеру адвоката Жабокрицкого А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007 по иску Тихомирова Дмитрия Дмитриевича, Царева Артура Валентиновича и Елисеева Игоря Александровича к Сухареву Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: истец Тихомиров Д.Д. обратился в суд с иском к Сухареву Д.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик взял у него по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег ответчиком подтверждается распиской. Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик деньги до настоящего времени не возвратил. Просит взыскать в его пользу с Сухарева Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Царев А.В. обратился в суд с иском к Сухареву Д.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик взял у него по договору займа 1660000 рублей с обязательством вернуть часть займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик деньги до настоящего времени не возвратил. Просит взыскать в его пользу с Сухарева Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела Царев А.В. уточнил свои исковые требования и просил взыскать в его пользу с Сухарева Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, указав в обоснование уточненных требований, что согласно расписке срок возврата всей суммы займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком возвращена лишь денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма займа (<данные изъяты> до настоящего времени Сухаревым Д.А. не возвращена. Истец Елисеев И.А. обратился в суд с иском к Сухареву Д.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик взял у него по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения денег ответчиком подтверждается двумя расписками, каждая на сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата денег оговорен не был. ДД.ММ.ГГГГ Сухареву Д.А. было предложено возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик требование проигнорировал и деньги до настоящего времени не возвратил. Просит взыскать в его пользу с Сухарева Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ Узловским городским судом Тульской области вынесено заочное решение о полном удовлетворении исковых требований Тихомирова Д.Д, Царева А.В. и Елисеева И.А. к Сухареву Д.А. о взыскании денежных средств Определением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. Истцы Тихомиров Д.Д., Царев А.В., Елисеев И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом, причину неявки не сообщили. В судебном заседании представитель истцов Тихомирова Д.Д., Царева А.В. и Елисеева И.А. по доверенностям и по ордеру Жабокрицкий А.А. исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что расписку Цареву А.В. Сухарев Д.А. писал собственноручно, никакого давления при этом на него не оказывалось, денежные средства в указанной сумме в тот же день были переданы Сухареву Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ Сухарев Д.А. вернул Цареву А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем указано в расписке. До настоящего времени денежные средства, указанные в исковых заявлениях, Сухаревым Д.А. истцам не возвращены. Ответчик Сухарев Д.А. и представитель ответчика по ордеру адвокат Чернышов Р.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, статьей 243 ГПК РФ установлено, что случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Сухарев Д.А. получил от Тихомирова Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (том 1 л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ Сухарев Д.А. взял в долг у Царева А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть денежную сумму частями согласно графику: <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63, том 2 л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ Сухарев Д.А. взял в долг у Елисеева И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - еще <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. Вернуть указанные денежные суммы Сухарев Д.А. обязался по первому требованию (том 1 л.д.86,87). В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Таким образом, договоры займов были заключены сторонами без нарушения предусмотренной законом формы. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В данном случае факт получения ответчиком денег подтверждается расписками. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из расписки, копия которой имеется в материалах дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул Цареву А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 76). Доказательств, свидетельствующих как о возврате денежных средств истцам в ином размере, так и о наличии оснований для признания вышеназванных сделок недействительными в силу положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ - не представлено. Договорами займа, заключенными между Сухаревым Д.А. и Елисеевым И.А. не был установлен срок возврата займов, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с требованием вернуть долг в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). Однако телеграмма Сухаревым Д.А. получена не была (л.д. 91). Тем не менее, ответчику было известно о требовании Елисеева И.А. вернуть денежные средства, что подтверждается материалами дела (т.1. л.д. 53). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика Сухарева Д.А. в пользу Тихомирова Д.Д. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Царева А.В. – в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Елисеева И.А. – <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Документов, подтверждающих наличие предусмотренных Налоговым кодексом РФ оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, Сухаревым Д.А. суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Тихомирова Дмитрия Дмитриевича, Царева Артура Валентиновича и Елисеева Игоря Александровича к Сухареву Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Тихомирова Дмитрия Дмитриевича с Сухарева Дмитрия Александровича денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу Царева Артура Валентиновича с Сухарева Дмитрия Александровича денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу Елисеева Игоря Александровича с Сухарева Дмитрия Александровича денежные средства в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.А.Тимофеева Решение не вступило в законную силу.