Постановление от 20.09.2012 г. в отношении Астахова А.Е.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2012 года г. Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Шишков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Астахова Алексея Евгеньевича, <данные изъяты>,

установил:

в отношении Астахова А.Е. государственным инспектором ОГИБДД дорожного надзора ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут возле <адрес>, Астахов А.Е., управляя транспортным средством– автомашиной ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак совершил дорожно - транспортное происшествие, после чего в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела Астахову А.Е. судьей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и отвода судье не заявлено.

В судебном заседании Астахов А.Е. вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 17 часов по доверенности управлял автомашиной ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак . С ним находился его знакомый ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по <адрес> не проезжал, ДТП с его участием в этот день не было.

Потерпевшая несовершеннолетняя ФИО4 в присутствии педагога подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут совместно с ФИО5, возвращались домой из лицея, расположенного по <адрес>. В этот момент при переходе второстепенной дороги на вышеназванной улице автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак , данный номер она запомнила, совершил наезд на ее левую ногу, причинив физическую боль. От боли она закричала. Но поскольку телесные повреждения на ноге (царапины, покраснение) как в дальнейшем было выяснено, были незначительными, она не стала обращаться в медицинское учреждение за медицинской помощью. Вместе с тем, от данного ДТП были повреждены брюки стоимостью 1800 рублей. Водителя автомашины, совершивший ДТП, она запомнила и может его опознать. Им оказался Астахов А.Е., его она опознала по форме лица, по глазам, по прическе. После ДТП Астахов А.Е. из машины не вышел, после чего он уехал с места ДТП. Вместе с Астаховым А.Е. в автомашине находился мужчина. После ДТП она позвонила матери ФИО7, и о случившемся рассказала бабушке ФИО6

Свидетель несовершеннолетняя ФИО5 в присутствии педагога показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут совместно с ФИО4 возвращались домой из лицея. В этот момент при переходе второстепенной дороги на <адрес>, автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак , данный номер она запомнила, совершил наезд на левую ногу ФИО4, причинив ей физическую боль. От боли она закричала. От ДТП у ФИО4 были небольшие повреждения брюк. Водителя автомашины, совершивший ДТП, она также запомнила и может его опознать. Им оказался Астахов А.Е., его она опознала по форме лица, по цвету глаз, по прическе. После ДТП Астахов А.Е. из машины не вышел, после чего он уехал с места ДТП.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по телефону ей позвонила дочь ФИО7 и сообщила, что ее внучка ФИО8 попала в ДТП. В дальнейшем от ФИО4 узнала, что в этот день она совместно с ФИО5 возвращались домой из лицея. В этот момент при переходе второстепенной дороги на <адрес> автомобиль ВАЗ совершил наезд на ее левую ногу, причинив физическую боль. Водителя автомашины, совершившего ДТП, она запомнила, и его может опознать. Также она запомнила регистрационный знак автомашины. При осмотре левой ноги у ФИО4, были обнаружены покраснение кожи и царапины. Повреждения она обработала йодом. Поскольку телесные повреждения были незначительными, решили не обращаться в больницу. От ДТП немного были повреждены брюки ФИО4 стоимостью 1800 рублей. Обувь повреждений не имела. После ФИО7 позвонила в полицию и рассказала о случившемся.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 17 часов автомашиной ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак управлял Астахов А.Е.. Все это время он находился с Астаховым А.Е.. За указанный период времени ДТП с участием водителя Астахова А.Е. не было.

Выслушав Астахова А.Е., ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, изучив письменные материалы дела, обозрев подлинники представленных письменных материалов, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут возле <адрес> Астахов А.Е. управляя транспортным средством– автомашиной ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак , оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, рапортами инспектора ОГИБДД ФИО9, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением потерпевшей ФИО4 и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными ими в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении и другие документы в отношении Астахова А.Е. оформлены компетентным лицом, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.

Оснований не доверять объяснению ФИО4 и показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными ими в судебном заседании, не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

Каких-либо оснований для оговора Астахова А.Е. со стороны ФИО4 и ФИО5 судьей не установлено.

Доводы Астахова А.Е. о том, что участником данного ДТП он не являлся, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. В частности, из объяснений потерпевшей ФИО4 и показаний свидетеля ФИО5, данных ими в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на ул. <адрес>, <адрес> ДТП совершил Астахов А.Е., управляя автомашиной ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак , описали водителя скрывшейся автомашины, впоследствии опознали его.

Показаниям свидетеля ФИО3, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 17 часов ДТП с участием водителя ФИО10 не было, суд дает критическую оценку, исходя из характера их взаимоотношений с водителем Астаховым А.Е., кроме того, они опровергаются материалами дела.

Оценив представленные письменные доказательства в совокупности с объяснениями участников процесса, судья находит вину Астахова А.Е. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении Астахову А.Е. административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность для Астахова А.Е., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность для Астахова А.Е. в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ является совершение правонарушения в области дорожного движения повторно.

Учитывая все обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья считает законным и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8., 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Астахова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Постановление вступило в законную силу 02.10.2012 года.