Р Е Ш Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Узловая
Судья Узловского городского суда Тульской области Шишков Н.А.,
рассмотрев административное дело по жалобе Фасхутдинова Рафика Абдуловича на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
15 февраля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области Фасхутдинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Согласно постановлению административное правонарушение, совершенное Фасхутдиновым Р.А., выразилось в том, что он 12 декабря 2010 года в 10 часов 42 минуты на 50 км автодороги «Тула – Новомосковск», управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знак «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
В жалобе Фасхутдинов Р.А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно является незаконным. Так, 12 декабря 2010 года он выехал из населенного пункта на участке автодороги «Тула – Новомосковск» между 49 - 50 км, после чего направился в сторону г. Новомосковска. При выезде со второстепенной дороги и повороте направо он был проинформирован дорожным знаком о наличии ограничений на данном участке скоростного режима до 70 км/ч. Каких - либо иных дорожных знаков, информирующих о наличии иных ограничений не имелось. Он видел, что по пути следования дорога имела правый поворот, который ограничивал видимость в направлении движения. После того, как проследовал данный поворот и выехал на прямолинейный участок дороги, он произвел опережение впереди идущего транспортного средства, начав совершение маневра в районе знака «Конец зоны всех ограничений». Никаких знаков и линий дорожной разметки, которые ему согласно Правилам дорожного движения, запрещали бы выезд на полосу встречного движения, не было. Поэтому, в данной дорожной обстановке, при наличии только знака, ограничивающего скорость до 70 км/ч, и пусть будет, даже не уложившись при обгоне одиночного транспортного средства в ширину проезжей части, предназначенной для следования по избранному направлению движения, заехал на полосу, предназначенную для встречного движения, он не допустил какого - либо нарушения Правил дорожного движения. Кроме того, показания свидетеля ФИО2 и доводы о том, что он совершал выезд с населенного пункта, где отсутствует знак «Обгон запрещен», будто бы, ничем не подтверждены, опровергаются схемами дислокации знаков и обстоятельствами, установленными по делу.
В судебном заседании Фасхутдинов Р.А. и его представитель по ордеру адвокат Шмидт Э.Э. просили жалобу удовлетворить в полном объеме, а постановление мирового судьи от 15 февраля 2011 года отменить.
Представитель 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области в судебное заседание не явился. От командира 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области Родкина А.А. поступила справка, в соответствии с которой, просит рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя, и в удовлетворении жалобы Фасхутдинова Р.А. отказать.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, судья приходит к следующему выводу.
Согласно протоколу об административном правонарушении 71 СВ № 061438 от 12 декабря 2010 года, составленным инспектором 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области Меренковым С.Е., Фасхутдинов Р.А. 12 декабря 2010 года в 10 часов 42 минуты на 50 км автодороги «Тула – Новомосковск», управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совершая обгон совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Согласно ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При применении административного взыскания обязательного для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело, является установленный законом порядок применения административного взыскания.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершено или нет лицом, привлекаемым к ответственности за административное правонарушение.
Доводы Фасхутдинова Р.А. о том, что управлении автомашиной им не были нарушены Правила дорожного движения являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой, видеосъемкой, представленной мировому судье, из которых усматривается, что Фасхутдинов Р.А. 12 декабря 2010 года в 10 часов 42 минуты на 50 км автодороги «Тула – Новомосковск», управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знак «Обгон запрещен», а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО2, при этом показания вышеназванных свидетелей последовательны, достоверны, логически выдержаны и согласуются с материалами административного дела.
Схема дислокации знаков и видеосъемка, представленная Фасхутдиновым Р.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, не являются бесспорным доказательством того, что Фасхутдиновым Р.А. 12 декабря 2010 года при управлении транспортным средством на 50 км автодороги «Тула – Новомосковск» не было допущено нарушений п. 1.3 ПДД.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, правильно установленными мировым судьей, в обжалуемом постановлении правильно дана правовая оценка действиям Фасхутдинова Р.А., административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено без нарушения срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание при рассмотрении жалобы заявителем не представлено новых доказательств в обоснование своих доводов.
При всех вышеизложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Фасхутдинова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи.
В связи с изложенным, жалоба Фасхутдинова Р.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.30.6. – 30.9. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области от 15 февраля 2011 года по административному делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ Фасхутдинова Рафика Абдуловича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья