Р Е Ш Е Н И Е
1 апреля 2011 года г. Узловая
Судья Узловского городского суда Тульской области Шишков Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ОАО «Пластик» по доверенности Тимохиной М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области от 21 февраля 2011 года,
у с т а н о в и л:
21 февраля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области ОАО «Пластик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Согласно постановлению административное правонарушение, за которое ОАО «Пластик» было привлечено к административной ответственности, выразилось в том, что ОАО «Пластик» не выполнило предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: согласно проверке, проведенной 28 января 2011 года установлено, что данное ОАО не провело аттестацию нештатных аварийно - спасательных формирований ОАО «Пластик» соответствующими аттестационными комиссиями (отсутствуют свидетельства на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ), не провело замену средств индивидуальной защиты (противогазов), в резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций ОАО «Пластик», с истекшими назначенными сроками хранения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.
В жалобе представитель ОАО «Пластик» по доверенности Тимохина М.И. просит постановление мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области от 21 февраля 2011 года отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ОАО «Пластик» по доверенности Тимохина М.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Тульской области по доверенности Малахов В.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменений, поскольку оснований для удовлетворения жалобы представителя ОАО «Пластик» не имеется.
Выслушав мнение представителя ОАО «Пластик», представителя Главного управления МЧС России по Тульской области, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области ОАО «Пластик» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 6 – ГОЧС от 28 января 2011 года, составленным главным специалистом отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС Малаховым В.В., 28 января 2011 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки ОАО «Пластик», расположенного в г. Узловая, ул. Тульской, д.1, на основании распоряжения и.о. начальника Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Тульской области Е.В. Барматина от 13 января 2011 года № 6 – ГОЧС выявлены нарушения, а именно, ОАО «Пластик» не провело аттестацию нештатных аварийно – спасательных формирований ОАО «Пластик» соответствующими аттестационными комиссиями (отсутствуют свидетельства на право ведения аварийно – спасательных и других неотложных работ); не произвело замену средств индивидуальной защиты (противогазов), в резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций ОАО «Пластик» с истекшими назначенными сроками хранения.
Виновность ОАО «Пластик» в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 6 - ГОЧС от 28 января 2011 года, предписанием № 235 от 26 ноября 2009 года по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 13 января 2011 года № 6-ГОЧС, актом проверки № 6-ГОЧС от 28 января 2011 года.
В судебном заседании представитель ОАО «Пластик» по доверенности Тимохина М.И. виновность ОАО «Пластик» не оспаривала.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что предписание от 26 ноября 2009 года № 235 ОАО «Пластик» должно быть выполнено в срок до 1 декабря 2010 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 1 декабря 2010 года, и истекает 1 марта 2011 года. Мировым судьей вынесено постановление 21 февраля 2011 года, то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, постановление мирового судьи о назначении ОАО «Пластик» наказания по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому доводы представителя ОАО «Пластик» не состоятельны.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области от 21 февраля 2011 года соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в обжалуемом постановлении правильно дана правовая оценка действиям ОАО «Пластик», административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.6 КоАП РФ, и вынесено без нарушения срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание при рассмотрении жалобы заявителем не представлено новых доказательств в обоснование своих доводов.
При всех вышеизложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка № 44 Узловского района Тульской области обоснованно пришел к выводу о виновности ОАО «Пластик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, жалоба представителя ОАО «Пластик» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.30.6. – 30.9. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области от 21 февраля 2011 года по административному делу о привлечении к административной ответственности по ст. 20.6 КоАП РФ ОАО «Пластик» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья