Дело № 25 – 12
Р Е Ш Е Н И Е8 июня 2011 года г. Узловая
Судья Узловского городского суда Тульской области Тимофеева Н.А.,
с участием Майера А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майера Алексея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района Тульской области Меркулова А.В. от 10 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
10 мая 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района Тульской области Майер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год.
Согласно постановлению административное правонарушение, совершенное Майером А.А., выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 минут около дома <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся, то есть Майер А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В жалобе Майер А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района Тульской области отменить и дело производством прекратить. В обоснование жалобы указал, что покинул место ДТП без умысла, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости. Действительно, управляя транспортным средством <данные изъяты> в указанных в протоколе об административном правонарушении месте и времени, по касательной ударил правой передней частью автомобиля стоящего на проезжей части пешехода. Однако, пешеход находился в компании 15 человек, предположительно находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые после наезда вели себя по отношению к нему крайне агрессивно. Поэтому, опасаясь за свою жизнь и здоровье, уехал с места ДТП.
В судебном заседании заявитель Майер А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Указал, что Правила дорожного движения знает и соблюдает. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 3-ем часу утра управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>. У дома <адрес> увидел большое количество молодых людей, которые шли по проезжей части. Совершил столкновение с одним из парней, зацепив его правым крылом по ноге. Почувствовал удар, но поскольку никогда ранее не оказывался в подобной ситуации, не знал, что надо сделать и поехал домой. По дороге домой понял, что о случившемся необходимо сообщить в милицию. Возле своего дома, расположенного по <адрес>, оставил машину и пошел пешком к зданию милиции, расположенного по <адрес>. Однако сотрудники милиции сами позвонили ему и доставили к месту ДТП.
Свидетелю ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, подписка отобрана. Допрошенный в судебном заседании в присутствии своего законного представителя ФИО2 свидетель ФИО1 пояснил, что действительно в компании своих друзей шел от <адрес> к <адрес>. Около дома <адрес> вместе с другом стал переходить дорогу. Увидели движущийся автомобиль. Он остановился, стал отступать, однако автомобиль колесом наехал на его левую стопу. От неожиданности и боли он упал. Водитель автомобиля, не снижая скорости, уехал с места ДТП. Пояснил, что его друзья никаких признаков агрессии по отношению к уехавшему автомобиля не выражали, а пытались оказать помощь ему самому: вызвали карету скорой помощи, позвонили в милицию. Спустя 15-20 минут приехали сотрудники скорой помощи, а затем и сотрудники ДПС. Майера А.А. до сегодняшнего дня не видел, так как его отвезли для оказания медицинской помощи в МУЗ «<данные изъяты>».
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Майера А.А., свидетеля, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Административное правонарушение, совершенное Майером А.А., указано в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Узловскому району за оставление в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 минут возле <адрес>, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно ч.2ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При применении административного взыскания обязательного для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело, является установленный законом порядок применения административного взыскания.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершено или нет лицом, привлекаемым к ответственности за административное правонарушение.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Под ДТП в Правилах дорожного движения понимается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в том числе и сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, чего Майер А.А. не сделал.
Доводы Майера А.А. о том, что он при оставлении места ДТП действовал в состоянии крайней необходимости, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что никаких действий, дающих основания Майеру А.А. опасаться за свою жизнь и здоровья ни он, ни его друзья не совершали.
Кроме того, показания самого Майера А.А. противоречивы, а именно, указывая на то, что свои обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, он знает и выполняет, одновременно не отрицал своего незнания действий, которые обязан произвести при ДТП.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, правильно установленными мировым судьей, в обжалуемом постановлении правильно дана правовая оценка действиям Майера А.А., административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено без нарушения срока давности привлечения к административной ответственности.
При всех вышеизложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Майера А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер административного правонарушения, личность виновного.
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района Тульской области от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Майера Алексея Алексеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Тимофеева Н.А.