25 января 2012 года г. Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Шишков Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ЗАО «Узловский машиностроительный завод» Воронина С.Н. на постановление № 614 – ГН государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми установками и сетями и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора Шеметова А.В. от 8 декабря 2011 года,

у с т а н о в и л:

8 декабря 2011 года постановлением № 614 – ГН государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми установками и сетями и газовому надзору Приокского Управления Ростехнадзора Шеметова А.В. ЗАО «Узловский машиностроительный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению № 614 – ГН административное правонарушение, за которое ЗАО «Узловский машиностроительный завод» было привлечено к административной ответственности, выразилось в том, что 2 декабря 2011 года в 10 часов 30 минут при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора Гаврюченкова В.С. юридического лица ЗАО «УМЗ», расположенного по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. <адрес>, д. №, выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности: не проведена в установленные сроки экспертиза промышленной безопасности зданий котельных №1 и №2; не проведена проверка состояния контуров молниезащиты промышленных дымовых труб предприятия в количестве 4 штук; не проведена проверка исправности промышленных вентиляционных и дымоотводящих систем котлов ПТВМ-50 ст. №1 и №2; не исключен из государственного реестра опасных производственных объектов производственный корпус № 4 рег. № А11- 00940 – 004, переданный в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Спецсталь» по договору № 14/А - ; от 11 апреля 2011 года; не аттестована на знание требований «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» ПБОЗ – 445 – 02 мастер участка ФИО4, назначенная приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию дымовых труб; не аттестован на знание требований «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» ПБОЗ – 445 – 02 начальник бюро технического надзора за эксплуатацией зданий и сооружений ФИО5, назначенный приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации зданий и сооружений, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В жалобе директор ЗАО «Узловский машиностроительный завод» Воронин С.Н. просит постановление № 614 – ГН от 8 декабря 2011 года отменить, поскольку данное постановление вынесено с нарушениями норм действующего законодательства РФ. Так, вышеназванное постановление не содержит разъяснения порядка обжалования, а имеет только отсылку на то, что оно может быть обжаловано в установленном порядке. Кроме того, постановление содержит информацию не соответствующую действительности, а именно, в графе «место рассмотрения дела об административном правонарушении» указан адрес ЗАО «УМЗ», однако фактически рассмотрение дела происходило по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. <адрес>, д. №.

В судебном заседании представитель ЗАО «Узловский машиностроительный завод» по доверенности Мишин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Приокского Управления Ростехнадзора по доверенности Шеметов А.В. в судебном заседании просил постановление № 614 – ГН от 8 декабря 2011 года оставить без изменений, поскольку оснований для удовлетворения жалобы директора ЗАО «Узловский машиностроительный завод» не имеется. Рассмотрение дела об административном правонарушении в данном случае проводилось на территории юридического лица ЗАО «Узловский машиностроительный завод» по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. <адрес>, д.№. Также в указанном постановлении им были отражены срок и порядок обжалования постановления в соответствии с нормами КоАП РФ.

Выслушав мнение представителя ЗАО «Узловский машиностроительный завод», представителя Приокского Управления Ростехнадзора, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления № 614 – ГН государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми установками и сетями и газовому надзору Приокского Управления Ростехнадзора Шеметова А.В. от 8 декабря 2011 года ЗАО «Узловский машиностроительный завод» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 614 –ГН от 2 декабря 2011 года, составленным государственным инспектором отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми установками и сетями и газовому надзору Приокского Управления Ростехнадзора Шеметовым А.В., 2 декабря 2011 года в 10 часов 30 минут при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора Гаврюченкова В.С. юридического лица ЗАО «УМЗ», расположенного по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. <адрес>, д. №, выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности: не проведена в установленные сроки экспертиза промышленной безопасности зданий котельных №1 и №2; не проведена проверка состояния контуров молниезащиты промышленных дымовых труб предприятия в количестве 4 штук; не проведена проверка исправности промышленных вентиляционных и дымоотводящих систем котлов ПТВМ-50 ст. №1 и №2; не исключен из государственного реестра опасных производственных объектов производственный корпус № 4 рег. № А11- 00940 – 004, переданный в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Спецсталь» по договору № 14/А - ; от 11 апреля 2011 года; не аттестована на знание требований «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» ПБОЗ – 445 – 02 мастер участка ФИО4, назначенная приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию дымовых труб; не аттестован на знание требований «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» ПБОЗ – 445 – 02 начальник бюро технического надзора за эксплуатацией зданий и сооружений ФИО5, назначенный приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации зданий и сооружений.

Виновность ЗАО «Узловский машиностроительный завод» в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 614 –ГН от 2 декабря 2011 года, предписанием № 77/11-ГН, № 71/12-КН от 2 декабря 2011 года, распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица №2571-р от 26 сентября 2011 года, актом проверки № 46 от 2 декабря 2011 года.

В судебном заседании представитель ЗАО «Узловский машиностроительный завод» по доверенности Мишин А.А. виновность ЗАО «Узловский машиностроительный завод» не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае, в постановлении № 614 – ГН государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми установками и сетями и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора Шеметова А.В. от 8 декабря 2011 года, в том числе, указаны: место рассмотрения дела об административном правонарушении (Тульская область, г. Узловая, ул. <адрес>, д.№), а также срок и порядок обжалования постановления (настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в установленном порядке. Жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Приокского Управления Ростехнадзора по доверенности Шеметов А.В. подтвердил, что рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось на территории юридического лица ЗАО «Узловский машиностроительный завод» по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. <адрес>, д.№.

Вместе с тем, представителем ЗАО «Узловский машиностроительный завод» по доверенности Мишиным А.А. убедительных доказательств тому, что рассмотрение дела об административном правонарушении происходило по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. <адрес>, д. №., в судебном заседании представлено не было.

Таким образом, при вынесении государственным инспектором отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми установками и сетями и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора Шеметовым А.В. постановления № 614 – ГН от 8 декабря 2011 года существенных нарушений допущено не было.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление № 614 – ГН государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми установками и сетями и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора Шеметова А.В. от 8 декабря 2011 года соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в обжалуемом постановлении правильно дана правовая оценка действиям ЗАО «Узловский машиностроительный завод», административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и вынесено без нарушения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы заявителем не представлено новых доказательств в обоснование своих доводов.

При всех вышеизложенных обстоятельствах государственный инспектор отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми установками и сетями и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора Шеметов А.В. обоснованно пришел к выводу о виновности ЗАО «Узловский машиностроительный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, жалоба директора ЗАО «Узловский машиностроительный завод» Воронина С.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.6. – 30.9. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 614 – ГН государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми установками и сетями и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора Шеметова А.В. от 8 декабря 2011 года по административному делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ ЗАО «Узловский машиностроительный завод» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Шишков Н.А.