Р Е Ш Е Н И Е 4 мая 2012 года г. Узловая Тульской области Судья Узловского городского суда Тульской области Заря А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Албу Г.Г. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> ГИБДД <данные изъяты>, установил: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Албу Г.Г. инспектором ДПС ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение требования знака 1.1.2 «Движение направо», а именно осуществление поворота налево при выезде с АЗС <данные изъяты> в 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Албу Г.Г. инспектором ИДПС вынесено постановление <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, указанным постановлением на него наложен штраф в размере 1000 рублей. Заявитель Албу Г.Г. не согласен с привлечением его к административной ответственности в связи с тем, что ПДД не нарушал, видео фиксирующий либо иной материал, а также свидетелей или очевидцев, подтверждающих нарушение, представлены не были. Просит отменить указанное постановление. В судебное заседание заявитель Албу Г.Г. не прибыл, представлена телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении в отношении Албу Г.Г. за поворот налево при выезде с автозаправки в нарушение знака «Поворот направо». Указал, что при составлении протокола и вынесении в дальнейшем постановления Албу Г.Г. отказался подписывать указанные документы, поэтому были остановлены двое проезжавших водителей, фамилии которых были занесены в постановление в качестве свидетелей отказа Албу Г.Г. поставить свою подпись. Однако после этого Албу Г.Г. в документах расписался. Указанные свидетели очевидцами правонарушения не являлись. Судья, изучив мнение заявителя, выслушав инспектора ДПС, исследовав письменные материалы, считает, что жалоба является обоснованной, в связи с чем подлежит удовлетворению. Как усматривается из копии протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС <данные изъяты>, водитель Албу Г.Г. управляя автомобилем, нарушил требования знака 4.1.2 «Движение направо», осуществил поворот налево при выезде с АЗС. В указанном протоколе в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «С предъявленным нарушением не согласен, видеофиксирующий материал не представлен». Согласно копии постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС <данные изъяты>, Албу Г.Г привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Как усматривается из копии протокола об административном правонарушении, Албу Г.Г. при его несогласии с инкриминируемым правонарушением, было заявлено письменное ходатайство о предоставлении видеозаписи правонарушения, однако это ходатайство не было разрешено должностным лицом при вынесении постановления о привлечении Албу Г.Г. к административной ответственности, тем самым были нарушены его права по представлению доказательств, предусмотренные КоАП РФ. Судья учитывает, что согласно пояснениям инспектора ДПС ФИО1 в судебном заседании лица, указанные в качестве свидетелей в протоколе по делу об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, не являлись очевидцами инкриминируемого Албу Г.Г. правонарушения, тем самым не могут что – либо подтвердить либо опровергнуть. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Тем самым судья считает, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Албу Г.Г., при его несогласии с вмененным правонарушением и неразрешенным ходатайством о предоставлении доказательства в виде видеозаписи правонарушения, не содержит достаточных доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения. Указанные обстоятельства судья считает основанием для признания жалобы обоснованной. Тем самым судья считает, что обжалуемое постановление о привлечении Албу Г.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ вынесено без достаточных оснований, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Кроме того судья учитывает, что на копии обжалуемого постановления, которая была выдана заявителю Албу Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент его составления, стоит штамп о вступлении в законную силу с датой ДД.ММ.ГГГГ, что является явно недопустимым, поскольку противоречит положениям ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, регламентирующими возможность обжалования по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Албу Г.Г. по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток. Судья Решение вступило в законную силу 16.05.2012 года.