П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уяр Красноярского края 18 августа 2010 года
Судья Уярского районного суда Красноярского края Кубушко О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,
подсудимого Лемеш Н.В.,
защитника Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № ***, ордер № ***,
при секретаре Сергеевой О.А.,
а также потерпевшего Потылицина А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЛЕМЕШ НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА – дд.мм.гг года рождения, уроженца п.... Уярского района Красноярского края, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, работающего в ООО «...» грузчиком, проживающего п.... Уярского района, ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лемеш совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг годв около 23 часов Лемеш, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кочегарке, расположенной в помещении магазина «Виктория», по ... в п... Уярского района Красноярского края, на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно в ходе обоюдной ссоры с Потылициным, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес шесть ударов ногами в область грудной клетки потерпевшего Потылицина, чем причинил согласно заключения эксперта закрытую травму органов грудной клетки, а именно перелом трех ребер слева, разрыв левого легкого, осложнившийся кровотечением в плевральную полость и попаданием в нее воздуха из поврежденного легкого, что согласно приказа МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008 г. закрытое повреждение легкого с наличием травматического гемопневмоторакса имеет квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по которому согласно правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека закрытое повреждение легкого квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Прокурором Уярского района в интересах ЗАО МСО «ФИО» заявлен гражданский иск в сумме *** руб.*** коп. за лечение потерпевшего Потылицина А.Н. в МУЗ «...».
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лемеш было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.
В судебном заседании Лемеш поддержал ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением согласен полностью.
Ходатайство подсудимого Лемеш поддержано стороной защиты.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, Лемеш осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершение подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Лемеш, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Лемеш следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку потерпевшему Потылицину согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинены умышленно повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым Лемеш преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, а также данные о личности виновного, из которых следует, что Лемеш вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим и к уголовной ответственности привлечен впервые, характеризуется с положительной стороны, занимается общественно-полезным трудом, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск прокурора Уярского района в интересах ЗАО МСО «ФИО» о взыскании *** руб. *** коп. суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лемеш Николая Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Лемеш не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Лемеш Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Уярского района в интересах ЗАО МСО «ФИО» удовлетворить.
Взыскать с Лемеш Николая Валерьевича в пользу ЗАО МСО «ФИО» *** руб. *** коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Лемеш со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий О.В.Кубушко