ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уяр Красноярского края 21 марта 2011 года
Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уярского района Клундук В.Н.,
подсудимого Гавриленко Н.А.,
защитника - адвоката Шмалянд Р.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лидер К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гавриленко Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, холостого, пенсионера, инвалида 1 группы, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гавриленко Н.А. совершил покушение на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, поскольку преступление не было доведено до конца подсудимого по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Гавриленко Н.А., находясь в квартире, где он проживает, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на сбыт ядовитого вещества в виде спиртосодержащей жидкости и реализуя его, достоверно зная, что сбываемая жидкость является ядовитым веществом, продал гражданину ФИО1, осуществляющему закуп ядовитого вещества в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведённых сотрудниками ОВД по <адрес>, спиртосодержащую жидкость, являющуюся ядовитым веществом, в объёме <данные изъяты> кубических сантиметров за <данные изъяты> рублей для дальнейшего употребления его в пищевых целях. После приобретения вещества ФИО1 добровольно выдал это вещество сотрудникам ОВД, таким образом, умысел на сбыт ядовитого вещества не доведён до конца по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам.
Согласно заключения химического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, проданная Гавриленко Н.А. ФИО1, является спиртосодержащей, изготовленной на основании этилового спирта, объёмная доля которого составила 84,1 % с присутствием 2-пропанола, 1-пропанола, количественное содержание которых в пересчете на безводный спирт составило более 1000 мг/дм3, что позволяет квалифицировать спирт как не пригодный для производства алкогольной продукции, данный спирт внесён в список ядовитых веществ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, не отвечает требования безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении в пищевых целях.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гавриленко Н.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.
В судебном заседании Гавриленко Н.А. поддержал своё ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора. С предъявленным обвинением согласен полностью.
Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гавриленко Н.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, следует, что он умышленно продав спиртосодержащую жидкость, совершил покушение на сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, поскольку преступление не было доведено до конца подсудимым по независящим от него обстоятельствам ввиду последующего изъятия данной жидкости из оборота.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, так подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за аналогичное преступление, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, по месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести его инвалидность, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление впервые, осознал свою вину, имеет определённый доход в виде пенсии, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гавриленко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру процессуального принуждения Гавриленко Н.А. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по <адрес>: денежную купюру №, достоинством <данные изъяты> рублей – вернуть УУМ ОВД по <адрес>; спиртосодержащую жидкость объёмом <данные изъяты> куб. см в ПЭТ-бутылке - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий А.В. Лисейкин