П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уяр Красноярского края 25 апреля 2011 года
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пятовой Д.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Карелиной В.О.,
защитника в лице адвоката Шмалянда РФ, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием подсудимой Брестер А.И.,
при секретаре Полионной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Брестер А.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не замужней, имеющей образование 3 класса, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
не судимой, под стражу по данному делу не заключалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Брестер А.И. совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Преступление Брестер А.И. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством либо психотропным веществом, Брестер А.И. продала ФИО1, осуществлявшей закуп спиртосодержащей жидкости в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОВД по <адрес>, спиртосодержащую жидкость в объеме 340 см. куб. за <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что сбываемая ею жидкость является ядовитым веществом. После приобретения жидкости ФИО1 добровольно выдала ее сотрудникам милиции, в связи с чем умысел на сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим либо психотропным средством не был доведен Брестер А.И. до конца по независящим от виновной обстоятельствам. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость, сбываемая Брестер А.И., является технической спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, с объемной долей этилового спирта – 67,4%. В представленном на исследование образце жидкости обнаружен ацетон, массовая концентрация которого, в перерасчете на безводный спирт, составила 0,9 мг/дм? (±15%). По требованиям ГОСТа 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия» на спирт высшей очистки, массовая концентрация сивушного масла, в пересчете на безводный спирт, не должна превышать 6 мг/дм?, фактическое содержание составило > 1000 мг/дм? (1-пропанол (1080 мг/дм?); 2-пропанол (800 мг/дм?)), что значительно превышает требования вышеуказанного стандарта. Кроме того, в жидкости обнаружены не свойственные этиловому спирту компоненты, такие как: диметиламин, додеканамин, диметилтетрадеканамин, пропиленгликоль. Присутствие ацетона, значительного количества сивушного масла и несвойственных этиловому спирту компонентов дает основание идентифицировать этот спирт как непригодный для производства ликеро-водочной продукции. Спирт этиловый (любые концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №.
Подсудимая Брестер А.И. в судебном заседании пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Брестер А.И. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Брестер А.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Брестер А.И. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объеме, а также из материалов дела следует, что она совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает положительную характеристику подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает пожилой возраст подсудимой, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и полагает возможным назначить Брестер А.И. наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брестер А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Брестер А.И. отменить.
Вещественное доказательство- ядовитое вещество в ПЭТ-бутылке № емкостью 0,65 литра с прозрачной жидкостью, находящееся на хранении в ОВД по <адрес> уничтожить. Вещественное доказательство– денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, с серийным номером №, находящуюся на хранении в ОВД по <адрес> обратить в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Д.В.Пятова