П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уяр Красноярского края 23 марта 2011 года
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пятовой Д.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Карелиной В.О.,
защитника в лице адвоката Шмалянда РФ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием подсудимой Горлиной Н.И.,
при секретаре Полионной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горлиной Н.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не замужней, имеющей средне- техническое образование, пенсионерки, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражу по данному делу не заключалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горлина Н.И. совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Преступление Горлиной Н.И. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Горлина Н.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством либо психотропным веществом, продала ФИО1, осуществлявшей закуп спиртосодержащей жидкости в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками ОВД по <адрес>, спиртосодержащую жидкость в объеме 305 см? за <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что сбываемая ею жидкость является ядовитым веществом. После приобретения жидкости ФИО1 добровольно выдала ее сотрудникам милиции, в связи с чем умысел на сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим либо психотропным средством не был доведен Горлиной Н.И. до конца по независящим от виновной обстоятельствам. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость, сбываемая Горлиной Н.И., является технической спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта с объемной долей этилового спирта - 85,9%. В представленном на исследование образце жидкости обнаружен ацетон, массовая концентрация которого, в перерасчете на безводный спирт, составила 60 мг/дм? (±10%). По требованиям ГОСТа 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия» на спирт высшей очистки, массовая концентрация сивушного масла, в пересчете на безводный спирт, не должна превышать 6 мг/дм?, фактическое содержание составило > 1000 мг/дм? (1-пропанол (1080 мг/дм?); 2-пропанол (620 мг/дм?)), что значительно превышает требования вышеуказанного стандарта. Кроме того, в жидкости обнаружен не свойственный этиловому спирту компонент- пропиленгликоль. Присутствие ацетона, значительного количества сивушного масла и несвойственного этиловому спирту компонента дает основание идентифицировать этот спирт как непригодный для производства ликеро-водочной продукции. Спирт этиловый (любые концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №.
Подсудимая Горлина Н.И. в судебном заседании пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Горлиной Н.И. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Горлиной Н.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Горлиной Н.И. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объеме, а также из материалов дела следует, что она совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, не судима, полностью согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, и полагает необходимым назначить Горлиной Н.И. наказание в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимой, которая является пенсионеркой, не работает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горлину Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание штраф в размере <данные изъяты> (четыре тысячи) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Горлиной Н.И. отменить.
Вещественное доказательство- ядовитое вещество в виде спиртосодержащей жидкости, в ПЭТ-бутылке № емкостью 1,5 литра, находящееся на хранении в ОВД по <адрес> уничтожить. Вещественное доказательство– денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, с серийным номером №, находящуюся на хранении в ОВД по <адрес> обратить в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Д.В.Пятова