ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ Уярский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего – судьи Лисейкина А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Станько О.П., подсудимой Семеновой Н.В., защитника - адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лидер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семеновой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей и зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, замужней, не работающей, пенсионерки, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семенова Н.В. совершила покушение на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, поскольку преступление не было доведено до конца подсудимой по независящим от неё обстоятельствам при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Семенова Н.В., находясь в доме, где она проживает, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на сбыт ядовитого вещества в виде спиртосодержащей жидкости и реализуя его, достоверно зная, что сбываемая жидкость является ядовитым веществом, продала гражданину ФИО1, осуществляющему закуп ядовитого вещества в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведённых сотрудниками ОВД по <адрес>, спиртосодержащую жидкость, являющуюся ядовитым веществом, в объёме <данные изъяты> кубических сантиметров за <данные изъяты> рублей для дальнейшего употребления его в пищевых целях. После приобретения вещества закупщик ФИО1 добровольно выдал это вещество сотрудникам ОВД, таким образом, умысел на сбыт ядовитого вещества не доведён до конца по независящим от воли Семеновой Н.В. обстоятельствам. Согласно заключения химического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, сбытая Семеновой Н.В. ФИО1, является спиртосодержащей, изготовленной на основании этилового спирта, объёмная доля которого составила 75,2 % с присутствием 2-пропанола, 1-пропанола, количественное содержание которых в пересчете на безводный спирт составило более 1000 мг/дм3, а также ацетона, что позволяет квалифицировать спирт как не пригодный для производства алкогольной продукции, данный спирт внесён в список ядовитых веществ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, не отвечает требования безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении в пищевых целях. При ознакомлении с материалами уголовного дела Семеновой Н.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке. В судебном заседании Семенова Н.В. поддержала своё ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора. С предъявленным обвинением согласна полностью. Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, так подсудимая Семенова Н.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд считает необходимым отнести наличие у нее супруга – инвалида (л.д.85-86). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Учитывая, что подсудимая совершила преступление впервые, осознала свою вину, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Семенову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру процессуального принуждения Семеновой Н.В. оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Уярский»: денежную купюру Чи 8834367, достоинством <данные изъяты> рублей – вернуть УУМ Межмуниципального отдела МВД России «Уярский»; спиртосодержащую жидкость объёмом <данные изъяты> см3 в ПЭТ бутылке - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий А.В. Лисейкин