тайное хищение чужого имущества, с причи­нением значительного ущерба гражданину






г.Уяр Красноярского края


ДД.ММ.ГГГГ года


Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Станько О.П., подсудимого Кривоножко А.В.,

защитника - адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Лидер К.С,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кривоножко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>­ского края, проживающего в <адрес> края по <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, не работающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кривоножко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причи­нением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Кривоножко А.В., находясь в состоянии алкогольно­го опьянения, в доме, расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из комнаты дома тайно похитил ДВД-плеер «MYSTERY», стоимостью <данные изъяты> рублей и комнатную антенну «LOCUS», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавшие ФИО1, после чего с похищенным скрылся с места проис­шествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей.

На день рассмотрения дела причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем воз­вращения похищенного имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кривоножко А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного раз­бирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании Кривоножко А.В. поддержал своё ходатайство, показав, что дан­ное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присут­ствии, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом по­рядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласен полностью.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель, защитник согласны на рас­смотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Кривоножко А.В. доброволь­но, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимым преступление, не превышает десяти лет лише­ния свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, счи­тает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кривоножко А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного ему органами предварительного расследова­ния обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Гуркову

Ю.М., являющемуся пенсионером, стоимость похищенного составляет практически полови­ну размера единственного источника его дохода в виде пенсии (л.д.37).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого пре­ступления и личность подсудимого, так подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб, причинённый преступле­нием, возмещен путем изъятия похищенного имущества и возвращения его потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, до­бытого в результате преступления, как указавшему место нахождения похищенного имуще­ства, ввиду чего, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания исходит из положений ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, указанные при определении вида и размера наказания, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, имеет по­стоянное место жительства, не работает и не имеет стабильного источника дохода, ущерб, причинённый преступлением, возмещен, учитывая мнение потерпевшего о назначении под­судимому условного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого путём применения к нему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ. Суд считает, что исправление подсу­димого возможно без реального отбывания наказания, и необходимым назначить подсуди­мому условную меру наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, не применяя дополнитель­ного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Кривоножко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав Кривоножко А.В. в течение испытательного срока перио­дически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный ор­ган, осуществляющий исправление осужденных, в срок, установленный этим органом, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения Кривоножко А.В. оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-плеер «MYSTERY» и комнатную антенну «LO-CUS» - оставить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

А.В. Лисейкин

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий