П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уяр ДД.ММ.ГГГГ г. Судья Уярского районного суда Красноярского края Фираго Е.В. С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Л.В.Гюнтер Подсудимого Зияева Кахора Сафаровича Защитника адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер № При секретаре Матвиенко С.А., А также потерпевшей ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зияев К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, образование средне-специальное, не работающего, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Зияев К.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час подсудимый Зияев К.С. во время совместного распития спиртных напитков по адресу: <адрес> в ходе обоюдной ссоры со ФИО1 умышленно на почве личных неприязненных отношений нанёс последнему не менее 2-х ударов ножом, находящимся при нём в кармане куртки, в область левого бедра, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде колотой раны левого бедра по его передней поверхности в верхней трети с пересечением в глубине бедренной вены с массивным пропитыванием кровью мягких тканей бедра в этой области и вертикальной ссадины-царапины кожи бедра выше раны. Повреждение в виде колотой раны левого бедра по его передней поверхности в верхней трети с пересечением в глубине бедренной вены квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего ФИО1 Подсудимый Зияев К.С. виновным себя по ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что хотел потерпевшего, который кинулся на него драться первым, попугать и, достав из кармана нож, ударил ФИО1 в область левого бедра ноги. Когда потерпевший упал, он, испугавшись, ушёл домой. Во время драки со ФИО1 ему тоже были причинены телесные повреждения, которые зафиксированы при помещении его в ИВС. В момент ссоры и драки оба были в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся сожалеет. Виновность подсудимого Зияева К.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: Так, потерпевшая по делу – ФИО2 суду показала, что погибший ФИО1 приходился ей законным мужем; ДД.ММ.ГГГГ по приглашению хозяйки она с мужем приехали к ФИО4 в гости, где уже праздновали Новый год Зияев К.С. и ФИО3; зайдя в квартиру, между ФИО1 и Зияевым К.С. сразу произошла ссора, которая тут же переросла в драку, после замечания хозяйки оба вышли на веранду, она – ФИО2 тоже вышла с ними, Зияев К.С. достал из кармана куртки нож и стал угрожать мужу, пытаясь ударить его в область тела. Она всё время находилась между ними и не давала нанести подсудимому удары в область тела ФИО1, поэтому удары пришлись в область левой голени мужа в районе таза, у неё оказались порезанными гачи брюк. После удара ФИО1 упал, а Зияев К.С. ушёл. - Свидетель ФИО3 дала суду аналогичные показания, дополнив, что в январе 2011 года она сожительствовала с Зияевым К.С., ДД.ММ.ГГГГ они находись в гостях у ФИО4; по приходу туда ФИО1 между мужем и потерпевшим произошла ссора, которая переросла в драку, потом они вышли на веранду, с ними вышла и ФИО1, потом зашла и сказала, что Зияев К.С. ударил ножом ФИО1, они стали оказывать помощь потерпевшему, а Зияева уже не было; когда «Скорая помощь» увезла ФИО1 – она пошла домой, там в подполье прятался Зияев, кроме покраснения под левым глазом других повреждений у него не видела, нож он носил всегда при себе, т.к. он ему нужен был на работе с мясом. - Свидетель ФИО4 дала суду аналогичные показания. - Свидетель ФИО7 суду показал, что по телефону ФИО2 сообщила, что ФИО1 подрезали и он находится в больнице, по приезду узнали, что ФИО1 умер, и что ножевое ранение причинил Зияев К.С. во время ссоры. - Свидетель ФИО5 дал суду аналогичные показания, дополнив, что они показали сотрудникам милиции адрес проживания Зияева К.С.. Также вина подсудимого Зияева К.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, повлекшего его смерть, подтверждается: - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого преступление совершено по адресу: <адрес>, с фототаблицей и схемой к нему (л.д. 15-21), согласно которого на веранде дома обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь; - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из ящика кухонного стола по адресу: <адрес>, изъяты три ножа, одним из которых подсудимый нанёс удар ФИО1 (л.д. 22-25); - Протоколом выемки джинсовых брюк у ФИО2, в которых она находилась в момент совершения преступления и на которых имеются порезы от ножа, которым были причинены телесные повреждения ФИО1 (л.д. 45-47) и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 108); - Заключением судебно-медицинской экспертизы на л.д. 112-116, согласно которого при исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения: колотая рана левого бедра по его передней поверхности в верхней трети с пересечением в глубине бедренной вены с массивным пропитыванием кровью мягких тканей бедра в этой области и вертикальная ссадина-царапина кожи бедра выше раны. Повреждение бедренной вены квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения были причинены от воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия. Поверхностная рана на препарате кожи образовалась от протягивающего воздействия предмета, имеющего острую кромку, т.е. при касательном воздействии острия клинка колющего орудия. Смерть ФИО1 наступила вследствие колотого ранения левого бедра, с повреждением в глубине раны бедренной вены; - Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном препарате кожи рана с признаками колото-резаной, которая могла возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух (л.д. 133-141); - Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, судя по медицинской справке, ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Зияева К.С. были обнаружены гематомы мягких тканей волосистой части головы, лица, туловища и конечностей, а также ушиб почек и грудной клетки, и обеих поясничных областей, однако степень тяжести вреда причинённого его здоровью определить не представляется возможным, поскольку они не подтверждены объективными данными (л.д. 122-123). В объективности выводов эксперта суд не сомневается. По факту причинения телесных повреждений подсудимому Зияеву К.С. из уголовного дела выделены материалы в отдельное производство и направлены по подследственности для проверки и принятия решения в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Объективно оценив собранные по делу доказательства, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что потерпевший причинил ему телесные повреждения, которые были обнаружены у него ДД.ММ.ГГГГ. Эти показания не подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также опровергаются показаниями свидетелей, в частности потерпевшей по делу – ФИО2, со слов которой она всю ссору и драку находилась рядом, во время удара ножом находилась между подсудимым и потерпевшим, что во время драки ни Зияев К.С., ни ФИО1 не находились в лежачем положении, причиняя при этом телесные повреждения друг другу, согласно показаний свидетеля ФИО3 подсудимый Зияев К.С. после случившегося находился дома и кроме покраснения под левым глазом видимых повреждений она на нём не видела. Фактические данные, установленные судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого Зияева К.С. носят умышленный характер, поскольку, вытащив нож из кармана, он искал подходящий момент нанести удар, при этом порезал брюки ФИО2, мешавшей ему нанести удар потерпевшему. Подсудимый Зияев К.С. является надлежащим субъектом указанного преступления. Он является дееспособным лицом, в момент совершения преступления никакими психическим расстройствами не страдал и в настоящее время не страдает, в состоянии осознавать характер своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта не находился. Суд квалифицирует действия подсудимого Зияева К.С. по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Тяжкий вред здоровью причинен им умышленно, поскольку, ударяя ножом, подсудимый понимал и должен был понимать, что для здоровья потерпевшего может наступить тяжкий вред, и желал наступления этих последствий. При определении вида наказания суд учитывает содеянное подсудимым Зияевым К.С., мнение потерпевшей о мере наказания и все другие обстоятельства по делу. Так, подсудимый Зияев К.С. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, повлекшее смерть потерпевшего, что относится к категории особо тяжких, потерпевшая ФИО2 – супруга потерпевшего просила назначить наказание, связанное с лишением свободы, поэтому, суд считает необходимым, наказание ему определить в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела. Так, подсудимый Зияев К.С. ранее не судим, характеризуется неоднозначно. Согласно характеристики с места работы Зияев К.С. в 2001 году работал ОАО «Железобетон»,где зарекомендовал себя с положительной стороны, задания выполнял, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Согласно характеристики с места жительства от участкового ОВД он не имеет постоянного места проживания, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил пребывания в РФ, склонен к употреблению спиртных напитков. Согласно справки на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит в Уярской МЦРБ, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Вместе с тем суд учитывает и противоправное поведение самого потерпевшего, которой был инициатором ссоры, переросшей в драку. Указанные обстоятельства суд устанавливает, как смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает. С учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: брюки потерпевшей ФИО2 суд считает необходимым ей вернуть, 3 ножа, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Зияев К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Зияеву К.С. оставить прежней – заключение под стражу, отменив после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: брюки ФИО2 – вернуть потерпевшей ФИО2, 3 ножа, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий Фираго Е.В.