<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора <адрес> Меркулова В.В.,

защитника в лице адвоката Ходыревой Г.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием подсудимой Матвиенко Н.А.,

при секретаре Полионной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвиенко Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

не судимой, под стражу по данному делу не заключалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвиенко Н.А. совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление Матвиенко Н.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством либо психотропным веществом, Матвиенко Н.А. продала ФИО1, осуществлявшему закуп спиртосодержащей жидкости в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками ОВД по <адрес>, спиртосодержащую жидкость в объеме <данные изъяты> см. куб. за <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что сбываемая ею жидкость является ядовитым веществом. После приобретения жидкости ФИО1 добровольно выдал ее сотрудникам милиции, в связи с чем умысел на сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим либо психотропным средством не был доведен Матвиенко Н.А. до конца по независящим от виновной обстоятельствам. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость, сбываемая Матвиенко Н.А., является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта с объемной долей этилового спирта - 71,7%. В представленном на исследование образце жидкости обнаружен ацетон, массовая концентрация которого, в перерасчете на безводный спирт составила 2 мг/ дм? (±15%). По требованиям ГОСТа 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия» на спирт высшей очистки, массовая концентрация сивушного масла, в пересчете на безводный спирт, не должна превышать 6 мг/дм?, фактическое содержание составило > 1000 мг/дм? (1-пропанол (5990 мг/дм?); 2-пропанол (7600 мг/дм?)), что значительно превышает требования вышеуказанного стандарта. Кроме того, в жидкости обнаружены не свойственные этиловому спирту компоненты, такие как: диметилдодеканамин, диметилтетрадеканамин, пропиленгликоль и др. Присутствие ацетона, значительного количества сивушного масла и несвойственных этиловому спирту компонентов дает основание идентифицировать этот спирт как непригодный для производства ликеро-водочной продукции. Спирт этиловый (любые концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Подсудимая Матвиенко Н.А. в судебном заседании пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Матвиенко Н.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Матвиенко Н.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Матвиенко Н.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объеме, а также из материалов дела следует, что она совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 61 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, не судима, полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялась, и полагает необходимым назначить Матвиенко Н.А. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матвиенко Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Матвиенко Н.А. отменить.

Вещественное доказательство- ядовитое вещество в стеклянной бутылке № емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, находящееся на хранении в ОВД по <адрес> уничтожить. Вещественное доказательство– денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, с серийным номером нП 2515787, находящуюся на хранении в ОВД по <адрес> обратить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Д.В.Пятова