Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 7 июля 2011 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Белобородова И.В.,

подсудимого Оглоблина С.В.,

защитника - адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лидер К.С.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оглоблина С.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Оглоблин С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Оглоблин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и осуществляя его, подошел к мотороллеру «Муравей», находящемуся около павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и тайно похитил данный мотороллер, укатив его с места нахождения и обратив в свою пользу. Своими действиями Оглоблин С.В. причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Оглоблиным С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании Оглоблин С.В. поддержал свое ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением согласен полностью.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Оглоблина С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, а также из материалов дела следует, что он совершил тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб. Признак значительности нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью согласился с предъявленным обвинением, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб, причинённый преступлением, возмещен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, как указавшему место нахождения похищенного имущества, ввиду чего, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания исходит из положений ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, указанные при определении вида и размера наказания, что подсудимый имеет постоянное место жительства, ущерб, причинённый преступлением, возмещен, учитывая мнение потерпевшего о назначении подсудимому условного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого путём применения к нему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и необходимым назначить подсудимому условную меру наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оглоблина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, обязав Оглоблина С.В. в течение испытательного срока периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в срок, установленный этим органом, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения Оглоблину С.В. оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательств по делу – мотороллер «Муравей», оставить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин