Дело №г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Карелиной В.О.,

подсудимого: Алимова С.А.,

защитника Кочубей С.П., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО3, -

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, студента 4 курса СФУ, ранее не судимого, проживающего по <адрес>, зарегистрирован по <адрес> под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Алимов С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Алимов С.А., управляя личным автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Байкал М-53» со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 70 км/ч. Проезжая в районе 930 километра автодороги дороги «Байкал М-53» в <адрес>, Алимов С.А. в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для своего движения в виде автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак Т 141 ТО, совершавшего маневр обгона, выехавшего на его полосу движения, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, выехал на правую обочину, на которую в соответствии с п.9.9 ПДД РФ выезжать и двигаться запрещается, после чего в нарушении п.8.1 ПДД РФ совершил небезопасный маневр поворота влево, вследствие чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, а затем на обочину автодороги, где допустил наезд на следующего по данной обочине пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде: повреждений головного и спинного мозга, шеи, грудной клетки и живота, а именно: полный разрыв связок между верхними шейными позвонками и костями основания черепа с полным разделением спинного мозга на уровне большого затылочного отверстия и с кровоизлиянием в полость позвоночника. Разрыв межпозвоночного диска между между пятым и шестым шейными позвонками со значительным смещением этих позвонков относительно друг друга с обширными кровоизлияниями в связочный аппарат этой области шеи, обширные кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи, разрыв сочленений щитовидного хряща; обширные кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки затылочных отделов головного мозга и мозжечка; двухсторонние переломы вторых-третьих ребер с обеих сторон с массивными кровоизлияниями в области переломов, винтообразный перелом первого ребра справа, переломы третьего, четвертого и пятого ребер по около позвоночной линии слева, очаги ушиба легких по задней поверхности; разрыв печени, кровоизлияние в серповидную связку спереди, распространяющееся под глиссонову капсулу; ссадины на коже левого плеча и области крыла подвздошной кости справа, кровоподтек в области спинки носа, кровоизлияние под кожу левой голени по задне-наружной поверхности. Согласно приказа МЗ и СР РФ 194-н от ДД.ММ.ГГГГ повреждения отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» вывихи шейных позвонков с разрывом спинного мозга, переломы хрящей гортани, двухсторонние переломы ребер и разрыв печени причинили тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался. Смерть наступила вследствие несовместимых с жизнью повреждений шейного отдела позвоночника и спинного мозга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и судебном заседании, Алимов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Алимова С.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме, и из материалов дела следует, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку установленные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Алимовым С.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, так как он, управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 10.1, 9.9 и 8.1 ПДД РФ, двигаясь в районе 930 километра автодороги «Байкал М-53» в <адрес>, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для своего движения в виде автомобиля «Тойота Корона», совершавшего маневр обгона и выехавшего на его полосу движения, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, выехал на правую обочину в нарушении п.9.9 ПДД РФ, после чего в нарушении п.8.1 ПДД РФ совершил небезопасный маневр поворота влево, вследствие чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, а затем на обочину автодороги, где допустил наезд на следующего по данной обочине пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения, от которых потерпевший скончался.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, совершенным впервые и по неосторожности, а также данные о личности виновного, из которых следует, что Алимов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется месту жительства удовлетворительно, по месту учебы положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и учебы. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что Алимов С.А. после дорожно-транспортного происшествия пытался оказать медицинскую помощь пешеходу, а также возмещение ущерба потерпевшему по похороны, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Также суд учитывает и мнение потерпевшего, не желающего о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу всех изложенных выше обстоятельств, а также обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным исправление подсудимого мерой условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.264 УК РФ, в качестве обязательного дополнительного наказания, санкцией статьи предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем суд считает необходимым назначить данный вид дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Алимова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 года, обязав Алимова С.А. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства и учебы без уведомления данного специализированного органа.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год 06 месяцев исполнять реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Алимова С.А. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21093» - возвратить Алимову С.А. автомобиль «Тойота-Корона» - оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Алимов С.А. вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении дела.

Председательствующий: С.В. Груздев