П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда <адрес> Кубушко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Карелиной В.О.,

подсудимого Алиева Н.Р.о.,

защитника Ходыревой Г.М., действующей согласно удостоверения № и ордера №,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

а также потерпевших ФИО3, ФИО1,

законного представителя ФИО2 – ФИО1,

представителя потерпевших адвоката Захарова С.А., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

гражданского ответчика Громоздова А.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алиева Н.Р.о. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, азербайджанца, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, директора ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алиев, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 53 минут водитель Алиев, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя по неосторожности, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Байкал М-53 со стороны <адрес> края в сторону <адрес> со скоростью до 90 км в час. Проезжая в районе 922 км автодороги Байкал М-<адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом, совершая маневр обгона попутного транспорта, Алиев в нарушение п.п. 1.4, 11.1 ПДД РФ, игнорируя установленное правостороннее дорожное движение для транспортных средств, не убедился в том, что маневр обгона будет безопасен и полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который следовал во встречном Алиеву направлении по своей полосе движения.

В результате столкновения водителю автомобиля ВАЗ 21061 ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены повреждения в виде закрытого перелома левой вертлужной впадины со смещением отломков по ширине с вывихом головки бедренной кости, имеют квалифицирующие признаки значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% и расцениваются как критерий квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, поэтому согласно правил определения тяжести вреда причиненного здоровью человека такой перелом вертлужной впадины тазовой кости причиняет тяжкий вред здоровью.

В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ 21061 ФИО1 был причинен крупно-оскольчатый перелом левой бедренной кости и имеет квалифицирующие признаки значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 30%, поэтому расцениваются как критерий квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3, поэтому согласно правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека такой крупно-оскольчатый перелом бедренной кости причиняет тяжкий вред здоровью.

В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ 21061 ФИО2 был причинен ушиб головного мозга легкой степени, перелом зубовидного отростка тела второго шейного позвонка со смещением, с передним подвывихом тела первого шейного позвонка кпереди, перелом зуба второго шейного позвонка и вывих шейных позвонков отнесен к критериям с квалифицирующим признаком вреда, опасного для жизни человека, поэтому в соответствии с правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, перелом зуба второго шейного позвонка и вывих шейных позвонков квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Алиевым Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., в процессе рассмотрения дела Алиевым материальный ущерб возмещен полностью.

Законным представителем потерпевшей ФИО2 – ФИО1 заявлен гражданский иск в пользу дочери о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., в процессе рассмотрения дела Алиевым материальный ущерб возмещен полностью.

Гражданским истцом Громоздовым А.Ф. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб., за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., в процессе рассмотрения дела Алиевым возмещено <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Алиевым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании Алиев поддержал ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен полностью.

Ходатайство подсудимого Алиева поддержано стороной защиты.

Государственный обвинитель согласен с особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, Алиев осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершение подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен Алиев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Алиева следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что Алиев ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется с положительной стороны, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, нахождение на иждивении ребенка-инвалида, мнение потерпевших о назначении наказания Алиеву, не связанного с лишением свободы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применить ст.73 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ, с учетом степени вины Алиева, причинения физических и нравственных страданий потерпевшим, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу ФИО3 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 – <данные изъяты> руб.; в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ за оказание юридической помощи и представительство в суде: в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., в пользу истца Громоздова А.Ф. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алиева Нураддина Рза оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 6 месяцев в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев, обязав Алиева Н.Р.о. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО 4 удовлетворить.

Взыскать с Алиева Нураддина Рза оглы в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Алиева Нураддина Рза оглы в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Алиева Нураддина Рза оглы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Алиева Нураддина Рза оглы судебные расходы в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО 4 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Меру пресечения Алиеву Н.Р.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21061 и автомобиль Тойота Королла передать соответственно Громоздову А.Ф. и Алиеву Н.Р.оглы после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.В.Кубушко