нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уярского района Гюнтер Л.В.,

подсудимого: Лантинова Дениса Борисовича,

защитника Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер №;

при секретаре Полионной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лантинова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, проживающего по <адрес> края, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 03 дня, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Лантинов Д.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия при следующих обстоятельствах:

Лантинов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края на <адрес> в районе жилого 4-этажного дома, совместно с ФИО2 (который приговором суда осужден за совершение данного преступления) вступил в преступный сговор на совершение разбойного нападения на ФИО3 с целью хищения денежных средств. С целью реализации своего умысла, Лантинов и ФИО1 подошли к потерпевшему, где Лантинов стал требовать у ФИО3 передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. После отказа ФИО3 в передаче денежных средств, ФИО1 направил в спину потерпевшего обрез, создав реальную угрозу опасную для жизни и здоровья потерпевшего, и осознавая открытый характер своих действий стали требовать у ФИО3 денежные средства, высказывая при этом угрозы применения физической силы. Потерпевший, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, опасаясь, что в него могут в любой момент выстрелить, сбросил бушлат, стоимостью <данные изъяты> рублей, рабочую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также вещи, находившиеся в куртке: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, став убегать. Лантинов при этом нанес два удара ногой по лицу и руке, причинив повреждения в виде кровопдтеков на коже левой верхней конечности, которые как вред здоровью не расцениваются. Далее Лантинов и ФИО1 похитили из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон и деньги, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Лантинов Д.Б. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал частично, так как предварительного сговора на хищение денежных средств не имелось, отказавшись от дачи показаний в соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Лантинова Д.Б., данных им в ходе предварительного следствия установлено, что видел у ФИО2 обрез, который был им получен от ФИО4. Когда находились в доме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложил ему похитить денежные средства и сотовый телефон у ФИО3, однако он сообщил, что ФИО3 им и так даст денег. Когда ФИО3 пошел домой, то он пошел с ним, прося дать ему денежных средств, однако ФИО3 отказывался. В этом время к ним подбежал ФИО1, наставив обрез на ФИО3, требуя передачи денежных средств. ФИО3 в это время нанес ему удар по лицу, и стал убегать. Он догнав ФИО3 схватил его за куртку, однако он ее снял оставив на месте, и убежал. ФИО1 стал искать в карманах куртки ФИО3, однако ничего не нашел и они ушли. (том 1 л.д. 184-185)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное с ФИО1, ФИО2 и Лантиновым. В ходе распития спиртного ФИО2 показывал обрез, который был не заряжен. Когда уходил домой, Лантинов пошел его провожать, следом за ними пошел ФИО2 с обрезом в руках. На улице ФИО2 наставил на него обрез, после чего вместе с Лантиновым стали требовать передачи денежных средств. Он испугался, так как думал, что они могут выстрелить с обреза, поскольку ФИО1 мог его уже зарядить. Тогда снял снял с себя бушлат и куртку, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей. Лантинов нанес ему удары ногой по лицу и локтю. После этого он убежал. (том 1 л.д. 104-108, 113-114)

Свидетель ФИО2 показал, что предварительного сговора на хищение денежных средств у него с Лантиновым не было, когда между Лантиновым и ФИО3 произошла ссора, ФИО3 стал убегать, а он, держа в руках обрез, стал кричать, что выстрелит в ФИО3. Перед этим ФИО3 скинул с себя бушлат.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что у него в доме Лантинов предложил ему отобрать у ФИО3 сотовый телефон. Во время распития спиртного, Лантинов говорил, что попробует вытащить из одежды потерпевшего деньги и сотовый телефон. Однако, когда потерпевший ФИО3 пошел на улицу, Лантинов вышел следом, а он за ними, и когда вышел на улицу, увидел, что лантинов держит руками ФИО3, требуя деньги. ФИО3 вырвавшись стал убегать. Лантинов бежал следом, крича, что он убьет его. ФИО3 скинул бушлат и куртку, и убежал. Лантинов ему говорил, что забрал сотовый телефон у потерпевшего.а позднее отдал ему обрез, где он его взял не знает, попросив спрятать. (том 1 л.д. 226-228)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4 из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 передал обрез, который он передал ему в присутствии Лантинова. (том 1 л.д. 142-144)

Кроме того вина Лантинова Д.Б. подтверждается и другими доказательствами:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на <адрес> были обнаружены и изъяты вещи ФИО3: бушлат, куртка, шапка. (том 1 л.д. 65-71)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изъят обрез оружия в <адрес>. (том 1 л.д. 72-73)

Заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, обрез охотничьего оружия является самодельным огнестрельным оружием 20 калибра, исправен и пригоден для производства выстрелов. (том 1 л.д. 80-81)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 причинены повреждения на коже левой верхней конечности в виде кровоподтеков с осаднениями кожных покровов, которые как вред здоровью не расцениваются. (том 1 л.д. 123-124)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОВД по <адрес> у Лантинова Д.Б. изъят похищенный сотовый телефон. (том 1 л.д. 87-88)

Доводы подсудимого и его защитника о переквалификации действий на ч.2 ст.162 УК РФ суд находит несостоятельными, так как на основании всех доказательств по уголовному делу установлено, что подсудимый Лантинов предварительно, до совершения преступления, вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение разбойного нападения, их действия носили согласованный и целенаправленный характер.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину подсудимого Лантинова Д.Б. установленной, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, поскольку Лантинов вступил с ФИО1 в предварительный сговор на совершение разбойного нападения, стали требовать у потерпевшего передачи денежных средств, при этом направив на потерпевшего обрез, высказывая угрозы применения насилия. Боясь за свою жизнь, потерпевший сбросил одежду, в которой находились денежные средства и сотовый телефон, при этом Лантинов нанес ему удары ногой по телу, после чего похитили денежные средства и сотовый телефон, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В данном случае угроза для жизни и здоровья потерпевшего была реальной в силу обстоятельств совершения преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным тяжким, а также данные о личности виновного, из которых следует, что Лантинов Д.Б. свою вину в совершении преступления признал частично, характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, так как Лантинов Д.Б. добровольно выдал сотрудникам милиции похищенный у потерпевшего телефон. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Лантинов Д.Б. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в настоящее время им совершено тяжкое преступление.

Учитывая обстоятельства указанные при назначении наказания, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании денежных средств суд находит законным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, так как с ФИО2 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лантинова Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде 04 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив 05 лет 05 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Лантинову Д.Б. меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Лантинова Д.Б. в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, бушлат, рабочий костюм, документы – оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Лантиновым Д.Б. со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Лантинов Д.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: С.В. Груздев