открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище



П Р И Г О В О Р Дело №г.

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Кубушко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Станько О.П.,

подсудимого Семенова А.Н.,

защитника Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО3,

законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2.,

лица, совершившего общественно-опасное деяние, Ледовских Ю.Н.,

защитника Ходыревой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя лица, совершившего общественно-опасное деяние, Ледовских Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семенова А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русского, образование среднее техническое, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.а,б,в, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.б, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.318 ч.1, 319, 319, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.в, г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семенов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Семенов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, рассказав о преступных намерениях другому лицу, предложил совместно совершить хищение имущества ФИО1, на что другое лицо дал свое согласие. После чего около 2 часов ночи Семенов совместно с другим лицом, реализуя свой преступный умысел, подошли к дому <адрес> в <адрес> края, где проживает ФИО1 и сожительница ФИО3, через незапертую калитку прошли во двор и подошли к входной двери, ведущей в жилое помещение. Видя, что на двери висит замок, Семенов снял замок с двери квартиры, после чего целенаправленно, против воли проживающих в квартире лиц, игнорируя устный запрет хозяев входить в дом, вдвоем незаконно проникли в дом. Находясь в доме, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Семенов с целью предотвращения возможного сопротивления его незаконным действиям со стороны ФИО1, рукой нанес несколько ударов последнему в область головы, причинив физическую боль, а другое лицо, в свою очередь, схватил за руку ФИО3 и вытащил ее во двор дома, нанеся более двух ударов в область лица, причинив физическую боль. Подавив волю хозяев дома к сопротивлению, в продолжение своих преступных действий, Семенов прошел в комнату, откуда похитил телевизор Рубин стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным телевизором Семенов вышел во двор дома, где ФИО3 попыталась пресечь преступные действия, сказав, чтобы они поставили телевизор, однако Семенов и другое лицо, игнорируя требования ФИО3, осознавая, что за их преступными действиями наблюдает ФИО3, реакцией которой они пренебрегают, открыто похитили телевизор Рубин, после чего Семенов и другое лицо с похищенным телевизором с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Впоследствии телевизор был изъят и возвращен потерпевшему ФИО1.

Подсудимый Семенов свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.в, г УК РФ, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного он и другое лицо решили съездить к ФИО1 и похитить телевизор, затем продать, на такси приехали к дому, где живет ФИО1, постучали в окно, дверь была закрыта на навесной замок, он постучал и услышал голос ФИО1, просившего, чтобы он уходил, дернул за дужку замка, открыл дверь, игнорируя слова ФИО1, он на пороге увидел ФИО1, оттолкнул его, тот упал, а другое лицо вывел ФИО3 на улицу, он нанес два – три удара ФИО1 в область головы, затем прошел в комнату, со стола похитил телевизор, на улице увидел лежащую ФИО3, просившую не уносить телевизор, вышел на улицу и уехали, телевизор спрятали в сгоревшем доме, позже телевизор был изъят.

Вина подсудимого Семенова в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании и представленными стороной обвинения:

показаниями потерпевшего ФИО1, показавшего, что он является инвалидом 1 группы по зрению, вечером дочь его и ФИО3 закрыла на ключ, они легли спать, около 2 часов ночи в окно постучал Семенов и ФИО4, сорвали навесной замок, зашли в дом, его Семенов ударил несколько раз по лицу и голове, он упал, ФИО4 вытащил на улицу ФИО3, Семенов прошел в комнату, откуда вынес телевизор, на улице ФИО3 просила не забирать телевизор, однако они все равно похитили телевизор;

показаниями потерпевшей ФИО3, показавшей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук в дверь, а затем в окно, по голосам поняла, что это Семенов и ФИО4, они сняли навесной замок, на который их закрыла дочь ФИО1, зашли внутрь, Семенов ударил ФИО1 по лицу, а ФИО4 схватил ее за руку и вывел на улицу, где стал наносить ей удары кулаками по лицу, через некоторое время из дома вышел Семенов с телевизором, она просила оставить телевизор, но они с похищенным телевизором ушли;

показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2 – дочерью ФИО1, показавшей, что вечером она закрыла отца и его сожительницу на замок, утром, приехав к ним, увидела, замок открыт, отец ФИО1 и его сожительница ФИО3 с синяками на лицах, те пояснили ей, что ночью приходили Семенов и ФИО4, похитили телевизор, причинив им телесные повреждения;

из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний Кортикова следует, что к ним дом, где он проживает с сожительницей Топор, пришел ФИО4 и принес телевизор, позже приехали работники милиции, телевизор изъяли;

показаниями свидетеля Топор, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, давшей аналогичные показания.

Кроме того, вина Семенова в грабеже телевизора из дома ФИО1, подтверждается и другими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес> т.1 л.д.9-10 и схемой к протоколу т.1 л.д.11;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из <адрес> в <адрес> был изъят телевизор Рубин т.1 л.д.12-13;

протоколом осмотра телевизора т.1 л.д.14-15;

распиской о получении потерпевшим ФИО1 телевизора т.1 л.д.21;

протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, в ходе которого Семенов показал и рассказал как и при каких обстоятельствах совершил открытое хищение телевизора т.1 л.д. 194-196 и фототаблицей т.1 л.д. 197-198;

заключением эксперта, согласно которого ФИО1 были причинены ссадины в области лба и в области угла верхней губы слева, ссадины в области левого локтевого сустава, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека т.1 л.д.97-98;

заключением эксперта, согласно которого ФИО3 причинены ссадины в области шеи, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека т.1 л.д.108-109.

Суд считает, что обвинение в отношении Семенова обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Семенова следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.в, г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым Семеновым преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, а также данные о личности виновного, из которых следует, что Семенов вину в совершении преступления признал фактически полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется с удовлетворительной стороны, активно способствовал в период следствия и в суде раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, вместе с тем, Семенов ранее судим и судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, суд учитывает, что преступление совершено в отношении пожилых людей, один из которых является инвалидом по зрению, суд считает, что Семеновым не предпринято никаких действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не оказано никакой помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, также суд не усматривает оснований для неправомерного поведения потерпевших, Семенов не имеет регистрации по месту жительства, не трудоустроен, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Содеянное Семеновым образует рецидив преступлений, совершение преступления в отношении беспомощного лица, что является в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.в, г УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову А.Н. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания Семенову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом содержания под стражей.

Вещественное доказательство – телевизор Рубин – возвратить законному представителю потерпевшего ФИО1 – ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Семеновым А.Н. со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий О.В.Кубушко