Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,

подсудимого Зырянова В.С.,

защитника - адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лидер К.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зырянова В.С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес> края по <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, гражданина России, образование 8 классов, холостого, работающего в ОАО «Уяржелезобетон» формовщиком, военнообязанного, ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом по ч.6 ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней;

2.      ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня;

под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов В.С. совершил убийство ФИО9 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зырянов В.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, в компании со своей сожительницей ФИО11 и другими лицами распивал спиртные напитки. Около 23 часов в указанную квартиру вошли ФИО7, ФИО9 и ФИО9, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, с целью продолжить употребление спиртных напитков. ФИО7, выйдя им навстречу, не желая присутствия в квартире посторонних, стал предлагать покинуть квартиру, однако квартиру пришедшие лица не покинули, в результате чего произошла ссора, в ходе которой ФИО7 и ФИО7 нанесли друг другу удары по телу руками. ФИО7 забежал на кухню, где взял нож и вернулся к ФИО7, который оттолкнул его в сторону, при этом ФИО7 оказался около находившегося в прихожей квартиры ФИО1. Между ними завязалась борьба, в ходе которой оба упали на пол, затем встали на колени. В этом момент у ФИО7 возник умысел на убийство ФИО1, реализуя который он нанес удары ножом ФИО1 в область левого надколенника, ладонной поверхности правой кисти и лучезапястного сустава справа, а также в область грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки, приникающего в левую плевральную полость, с ранением сердечной сорочки и слепым ранением сердца, осложнившееся кровотечением в полость перикарда и левую плевральную полость. Рана грудной клетки, приникающая в плевральную полость или полость перикарда, имеет квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также ФИО1 были причинены резаные кожные ранки в области левого надколенника, на ладонной поверхности правой кисти и в области лучезапястного сустава справа, не причинившие кратковременного расстройства здоровья по аналогии с живыми лицами. От причиненных умышленными действиями Зырянова В.С. телесных повреждений, опасных для жизни человека, ФИО9 скончался в МУЗ «Уярская ЦРБ», куда был доставлен. Смерть наступила вследствие колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки и сердца, а излившаяся в полость перикарда (сердечной сорочки) жидкая кровь, явилась непосредственной причиной смерти, вызвав остановку сердца.

В судебном заседании подсудимый Зырянов В.С. вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, придя с работы домой на <адрес>, распивал спиртное. По указанному адресу он проживал вместе с сожительницей ФИО11 и её ребенком. Спиртное также распивали ФИО10, ФИО8 и другие. В ходе распития спиртного он конфликтовал с ФИО8 из-за того, что он вошел в комнату, где спал ребенок, при этом отношения с ним и Нацаренусом выяснял только на словах. Когда все легли спать, он находился на кухне, где услышал звон разбитого стекла, а открыв дверь, в сенях дома увидел трех незнакомых парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у них зачем они разбили стекло, стал ругаться и выгонять их из дома. Его кто-то ударил, однако увидеть, кто именно нанес удар определить не смог, поскольку в сенях дома было темно. От нанесенного удара он упал, после чего стал высказывать свои претензии, и на этой почве произошла ссора с ФИО7, который нагло себя вел и не собирался покидать квартиру. Между ними завязалась драка, в ходе которой он взял в руки нож, находившийся в кухне дома, с целью напугать парней, с тем, чтобы они ушли, вновь направился к ФИО7, который оттолкнул его в сторону. Он упал в сторону ФИО1, они с ним сцепились, упали на пол. В ходе борьбы он нанес ФИО1 удар ножом в ногу. Находясь на полу, он нанес ФИО1 еще один удар ножом в область груди, отчего лезвие ножа сломалось и порезало ему руку. В этот момент, все парни находились в прихожей дома. Кто их разнял, он не видел. После этого они вышли на улицу, где завязалась драка с ФИО7, его кто–то ударил по спине лопатой и кто-то пинал.

Однако в ходе допроса в качестве обвиняемого Зырянов В.С. показывал, что после того, как он сделал ФИО8 замечание в связи с тем, что он стал пугать дочь, и ударил его, ФИО8 и его друг стали его бить. Затем, когда в дом пришли трое парней, его разозлило то, что в ответ на его слова, что им надо и зачем разбили стекло один из них ответил, кто он такой и что он здесь делает. Затем, когда ФИО7 оттолкнул его в сторону, где стоял парень по фамилии ФИО1, он схватил ФИО1 одной рукой за одежду и пытался свалить, но ФИО1 также схватил его за одежду, в итоге они упали на пол, где он стал наносить ФИО1 удары ножом в область тела. Всего, как помнит, нанес около трех ударов, один удар в ногу и два в грудь. Когда их растащили, обнаружил у себя в руке только ручку от ножа, а лезвие лежало на полу. Удары ножом наносил ФИО1 с целью напугать остальных ребят, так как его взбесило то, что они вели себя как дома. Данные показания были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.150-152).

Суд признает показания подсудимого Зырянова В.С. в судебном заседании допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные в части описания события преступления, поскольку они не противоречат и подтверждаются всеми другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого Зырянова В.С. в умышленном причинении смерти ФИО9 полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Так потерпевшая ФИО1, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО9 собирался в кафе с друзьями. Около 23 часов она разговаривала с супругом, который пояснил, что скоро придет домой. В 01 часу она вновь позвонила супругу, однако трубку взял ФИО7, сообщив, что её муж находится в больнице в реанимации, где впоследствии умер. Просит взыскать с ФИО7 компенсацию морального и материального вреда.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с ФИО10 пришел домой к своей знакомой ФИО3, дома еще был ФИО7, ФИО13 и сестра ФИО7, они стали распивать спиртное. Каких – либо конфликтов между ними не было. Около 23 часов он лег на диван, через некоторое время услышал, что в дом кто-то постучал, звука разбитого стекла не слышал. Слышал, как ФИО7 открывал дверь, потом слышал ругань. Как понял, ФИО7 не хотел, чтобы в доме находились пришедшие. Когда вышел, увидел, что ФИО7 и ФИО7 борятся на полу в прихожей, а находившиеся рядом ФИО1 молча смотрел на происходящее. В ходе драки ФИО7 встал, забежал в кухню, откуда выбежал с ножом в руках, двигаясь в сторону ФИО7, ФИО9 и ФИО1, которые находились в прихожей около входа в дом. На кого кинулся ФИО7 и как он наносил удары ФИО1 не видел. Затем, когда все вышли на улицу, включая ФИО13, он, увидев в руках у ФИО13 большой нож и услышав, что ФИО1 подрезали, ударил ФИО7 и ФИО13 лопатой по спине и пнул ФИО7, от полученных ударов последние потеряли сознание. Затем, когда ФИО7 заводили в дом, он увидел, что у него была разбита бровь и рука, разбить бровь мог он, руку нет. Перед произошедшим у ФИО7 телесных повреждений не было, он с ним также перед этим не дрался.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он в кафе встретился с ФИО1 и ФИО7, где выпивали спиртное. В дальнейшем из кафе пошли в магазин, купили водки и пошли к знакомому, чтобы продолжить распитие спиртного, однако знакомый не смог их принять, посоветовал пойти в дом к ФИО11. Они, согласившись с данным предложением, около 23 часов пришли к дому ФИО11 по <адрес>. ФИО1 и ФИО7 зашли внутрь, а он немного задержавшись, зашел позднее. Перед тем как войти в дом они постучались, звона разбитого стекла он не слышал. Когда он зашел в дом, увидел, что между ФИО7 и ФИО7, который находился в доме и был возбужден, произошел конфликт в прихожей, они упали на пол и начали бороться. ФИО1 в это время просто стоял и молчал. Когда растащил ФИО7 с ФИО7, последний забежал в кухню, и выбежав из нее с ножом в руках направился в сторону ФИО7, который оттолкнул его в сторону. ФИО7 упал на ФИО1, с которым они схватившись упали, затем стоя на коленях, стали бороться на полу. Когда он разнял их, увидел у ФИО7 в руках рукоятку от ножа, лезвие ножа лежало на полу. Когда все вышли на улицу ФИО7 вновь кинулся на ФИО7, однако выбежал ФИО8 и нанес ФИО7 удары лопатой по спине. По дороге он обнаружил, что ФИО1 серьезно ранен. Когда они пришли в дом, то у ФИО7 рука уже была перебинтована.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он, ФИО1 и ФИО9, решили зайти в кафе «<данные изъяты>», но поскольку кафе было закрыто, пошли в магазин, где купили водки и пошли к знакомому, чтобы посидеть, выпить спиртного, однако он был занят и не смог их принять. По предложению знакомого, который посоветовал пойти в дом к ФИО11, пришли к дому, на который им указал знакомый. Подойдя к двери, ведущей в дом, постучались, затем он и ФИО1 вошли внутрь, ФИО9 вошел позднее, так как задержался во дворе. При этом стекло в доме никто не разбивал, на веранде стекло уже было разбито. Он поздоровался, навстречу ему вышел ФИО7, лицо у него было опухшее, рука была перевязана белой тряпкой, он видимо был недоволен их приходом, при этом был агрессивно настроен и не хотел их видеть. Все находились в прихожей дома. ФИО7 нанес ему удар рукой по лицу, при повторной попытке ФИО7 нанести удар он свалил его, они упали, их разняли, после чего ФИО7 побежал на кухню и вернулся. Поднявшись увидел, как ФИО7, стоя на коленях, наносит удар ножом в сторону ФИО1. ФИО9 разнял их, они все вышли на улицу, где ФИО7 был просто разъяренным человеком, между ними опять произошел конфликт. Затем ФИО8 два раза ударил лопатой ФИО7 и несколько раз пнул его, разбив лицо.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что проживает в квартире по <адрес>1 в <адрес> вместе с ФИО7 и своим ребенком. ДД.ММ.ГГГГ дома распивали спиртное, около 19 часов ФИО8 и ФИО10 стали бить ФИО7, в результате чего рассекли ему бровь, кроме этого она видела порез у него на руке. Со слов своей дочери знает, что ФИО7 порезался, когда забирал у ФИО8 нож. Она перевязала руку ФИО7 тряпкой. О произошедшем между ФИО7, ФИО7 и ФИО1 ничего не знает, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении. Стекло в окне дома со двора было разбито ее братом за два дня до случившегося. ДД.ММ.ГГГГ было разбито второе стекло, кто его разбил, не знает, со слов дочери знает, что окно было разбито ночью.

Свидетель ФИО7, являясь родной сестрой подсудимого, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО11 вместе с ФИО13 и ФИО7 распивали спиртное, около 19 часов пришли ФИО8 и ФИО10, после чего продолжили распивать спиртное, потом между ФИО8, ФИО10 и ФИО7 возникла ссора и началась драка. Она увела ребенка и ход драки не видела. Затем помнит как ФИО11 перевязывала правую руку ФИО7, при этом бровь у ФИО7 уже была рассечена. В драке ФИО7 вел себя агрессивно. Про разбитое стекло ничего не знает.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он пришел домой к ФИО7. Через час-два туда же пришел ФИО8 со своим другом. Все распивали спиртное. После чего он уснул. О произошедшем между ФИО7 и ФИО1 ничего не знает, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Слышал только стук в окно и звон разбитого стекла. Кто стучал в окно, разбил стекло и падал на него, пояснить не смог.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС ФИО5 находились на дежурстве. Примерно в 22 часа проезжая по <адрес> в районе завода ЖБК, увидели двух парней, которые попросили вызвать скорую помощь одному лежавшему на снегу парню. Позже оказалось, что у лежавшего ножевое ранение и его увезли в больницу.

Кроме того вина Зырянова В.С. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед входом в веранду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, в окне дома разбито одно стекло со стороны двора, осколки находятся на снегу на улице перед окном. При входе в дом в прихожей под дорожкой обнаружено лезвие ножа без ручки (л.д.17-26);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проверке показаний на месте обвиняемый Зырянов В.С., показал, как он, разозлившись на вошедших в дом трех парней, взяв нож, нанес им удары по телу ФИО1, в том числе один в область груди слева (л.д.141-143);

- заключением медицинской судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки, приникающего в левую плевральную полость, с ранением сердечной сорочки и слепым ранением сердца, осложнившееся кровотечением в полость перикарда и левую плевральную полость. Рана грудной клетки, приникающая в плевральную полость или полость перикарда, имеет квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также обнаружены резаные кожные ранки в области левого надколенника, на ладонной поверхности правой кисти и в области лучезапястного сустава справа, не причинившие кратковременного расстройства здоровья по аналогии с живыми лицами. Колотая рана грудной клетки слева причинена от воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие лезвие и обух. Смерть наступила вследствие колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки и сердца, а излившаяся в полость перикарда (сердечной сорочки) жидкая кровь, явилась непосредственной причиной смерти, вызвав остановку сердца. Проведенным исследованием в крови трупа обнаружено 3,1 промилле этилового спирта. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут (л.д.167-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном для исследования препарате кожи колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым мог быть клинок ножа. Обнаруженные на стенках раны красные и черные текстильные волокна свидетельствуют о прохождении оружия через преграду, каковой является одежда. Сравнение конструктивных характеристик представленного клинка без рукоятки не исключает его из числа орудий, которые могли нанести ранение (л.д.188-193);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО7 и ФИО9 по ст. 139, ст.167 УК РФ, по факту незаконного проникновения в жилище ФИО3 связи с отсутствием состава преступления (л.д.204-205).

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Зырянова В.С. в совершении преступления.

Признавая показания подсудимого Зырянова В.С. в судебном заседании и его показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого и проверки показаний на месте, в части описания события преступления, допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, при этом полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так показания ФИО7 о возникновении конфликта с ФИО7, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 о том, что ФИО7 был недоволен приходом ФИО7, ФИО1 и ФИО9, затем между ними возникла борьба, что подтверждает факт возникновения неприязненных отношений к пришедшим, включая ФИО1. Показания ФИО7 о применении им в ходе конфликта ножа и нанесении им ранений ФИО1, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, о том, что когда ФИО7 вернулся в прихожую из кухни и двинулся на ФИО7, а затем оказался рядом с ФИО1, в руке у него был нож, с использованием которого было совершено преступление. Показания подсудимого о месте и дате совершения преступления подтверждаются показаниями всех свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Однако показания Зырянова В.С. в части, того, что он взял нож, чтобы только напугать пришедших ФИО7, ФИО1 и ФИО9, так как он их не знал, при входе они разбили стекло в окне и ударили его противоречат показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, о том, что конфликт в сенях дома, как указал ФИО7, не происходил, стекло в окне никто не разбивал, оно уже было разбито, как это показала свидетель ФИО11, а также собственным показаниям ФИО7, которые он давал при допросе в качестве обвиняемого и проверке его показаний на месте, где он о нанесении ему удара со стороны пришедших парней ничего не говорил. В связи с этим к показаниям подсудимого Зырянова В.С. в этой части суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Из указанных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, судом установлено, что преступление было совершено Зыряновым В.С., о чем свидетельствуют его собственные показания о нанесении ударов ножом в том числе в область груди ФИО1, показания свидетеля ФИО7 о том, что он видел как ФИО7 наносит удар ножом в сторону ФИО1, показания свидетеля ФИО9 о том, что когда он разнял ФИО7 и ФИО1, то увидел у ФИО7 в руках рукоятку от ножа, лезвие ножа лежало на полу, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности нанесение ранения клинком представленного ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия).

Действия ФИО7 во время совершения преступления носили целенаправленный характер, что подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия и в суде о нанесении ударов ножом в область груди ФИО1.

У подсудимого имелся умысел и направлен он был на умышленное причинение смерти потерпевшему, о чем свидетельствует способ совершения преступления, количество и сила ударов, нанесенных ножом, то есть предметом, способным причинить опасные для жизни телесные повреждения, их локализация (в жизненно важные органы - сердце, находящиеся в грудной клетке), а также предшествующее поведение подсудимого, агрессивно настроенного по отношению к пришедшим лицам, включая ФИО1, а также его последующее поведение, когда он после ухода вошедших бросился вслед, нападая на ФИО7, что подтверждает возникновение у него умысла на причинение смерти ФИО9 на почве возникших личных неприязненных отношений.

Действия ФИО7 по нанесению удара ножом в область грудной клетки потерпевшего состоят в прямой причинной связи с причинением ему смерти, что подтверждается вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы защиты о том, что ФИО7 защищался от посягательства со стороны пришедших опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9, из которых следует, что они пришли в дом ФИО11 с целью общения и распития спиртного, при в ходе в квартиру постучались, вели себя спокойно, каких либо действий, угрожающих ФИО7 и находившимся в квартире лицам не производили, угроз не высказывали. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО8. Из показаний самого ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, также установлено, что каких либо опасений он не испытывал. Нож взял, так как разозлился на свободное поведение пришедших. Кроме того, как следует из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, право ФИО11 и иных лиц на неприкосновенность жилища действиями ФИО1, ФИО7 и ФИО9 нарушено не было.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство также опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами о том, что ФИО7 взял нож до начала борьбы с ФИО1, при этом агрессии со стороны ФИО1, ФИО9 и ФИО7 в какой либо форме не проявлялось. Вошедшие лица остановились в прихожей. В момент их прихода ФИО7 бодрствовал не один, так как проснулся и вышел в коридор ФИО8, ввиду чего оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у него также не имелось. Предшествующая данному конфликту ссора и драка между ФИО8, ФИО10 и ФИО7 в квартире, как это установлено из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО7, вызвали возбужденное и агрессивное состояние ФИО7, что подтвердила свидетель ФИО7 При этом к показаниям свидетеля ФИО8 в части того, что он накануне не дрался с ФИО7 суд относится критически и расценивает как стремление свидетеля избавить себя от возможной ответственности и иных негативных последствий.

Из указанных обстоятельств следует, что ФИО7 взял нож именно с целью нанесения им телесных повреждений, а не с целью защиты.

В судебном заседании установлено, что имеющиеся у Зырянова В.С. повреждения в виде рвано-ушибленной раны в области правой надбровной дуги и резаной раны в области правой кисти, как это следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-178), были причинены ему в ходе ссоры с иными лицами, а не с ФИО7 и ФИО1, что следует из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО7 о том, что ФИО7 перевязывала ему руку около 19 часов того же дня, при этом у него была рассечена бровь.

С учетом изложенных обстоятельств утверждать о противоправности действий потерпевшего в отношении ФИО7 нет оснований. Судом установлено, что преступление было совершено ФИО7 в отношении ФИО1 по мотивам возникших личных неприязненных отношений при отсутствии превышения пределов необходимой обороны.

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого Зырянова В.С. по ч.1 ст.105 УК РФ – как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый, нанеся удар ножом в жизненно важную область тела потерпевшего, действуя умышленно, причинил потерпевшему ФИО9 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие его смерть

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к умышленным особо тяжким преступлениям, а также данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый Зырянов В.С. ранее судим, совершил преступление в течение не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно (л.д.220-221).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зырянову В.С., суд считает необходимым отнести его участие в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы ФИО11

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, мнение потерпевшей о назначении подсудимому строгого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, при этом дополнительное наказание считает необходимым не применять. В соответствии с ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Зырянову В.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что им совершено умышленное особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1199-1101 ГК РФ, с учетом характера ее физических и нравственных страданий, потерявшей супруга и отца ее ребенка, умышленной вины причинителя, а также требований разумности и справедливости.

Требования потерпевшей о возмещении понесенных ею расходов на погребение супруга, а именно: <данные изъяты> рублей (расходы на могилу, гроб, обивка гроба, захоронение, доставка и перевозка, крест – л.д.264-266); а также расходы по поминальному обеду в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.267), подлежат удовлетворению на основании ст.ст.1064, 1094 ГК РФ, с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в общем размере <данные изъяты> рублей.

Требования о возмещении расходов на содержание <данные изъяты> и ФИО1 суд оставляет без рассмотрения, так как для его рассмотрения необходимо предоставление дополнительных документов и доказательств, производство дополнительных расчетов, поскольку в силу п.п.2, 3 ст.1086 ГК РФ средний заработок подсчитывается исходя из суммы заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Представленной суду справкой о доходах физического лица за 2010 год на имя ФИО9 установлена сумма его дохода за год, однако из данной справки нельзя установить выплачивалась ли ему компенсация за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие при увольнении.

Вместе с тем, суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зырянова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ Зырянову В.С. отменить условно-досрочное освобождение по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ Зырянову В.С. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зырянову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени содержания под стражей по настоящему делу.

Меру пресечения Зырянову В.С. оставить заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Зырянова В.С. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и в счет возмещения расходов на погребение <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании расходов на ее содержание и <данные изъяты> оставить без рассмотрения, признав за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: кофту темно-синего цвета, куртку черного цвета, брюки черного цвета, лезвие от ножа – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин