Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Белобородова И.В.,

подсудимого: Аветян С.С.,

защитника Богучарского А.К., представившего удостоверение №, ордер №;

при секретаре Куцевой М.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аветян С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, нигде не работающего, проживающего по <адрес>3 в <адрес> края, зарегистрированного по <адрес> в <адрес> края, под стражей по данному уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Аветян С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Аветян С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому ФИО1, расположенному по <адрес> в <адрес> края. Находясь около квартиры указанного дома, у Аветян С.С. возник умысел на хищение имущества, с целью реализации которого, Аветян С.С. прошел в гараж дома, где взял топор, после чего подошел к двери веранды, где с помощью топора сломал замок на дверях, однако дверь, ведущую в дом открыть не смог. Далее, во исполнение своего умысла, Аветян С.С. подошел к окну дому, расположенному со стороны огорода, где с помощью топора разбив стекло в окне, через образовавшийся проем, проник внутрь квартиры. Находясь в квартире, Аветян С.С. реализуя свой умысел на хищение, похитил маникюрно-парфюмерный набор, стоимостью <данные изъяты> рублей; женский браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор золотых украшений: золотую цепочку с подвеской, серьгами и браслетом, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку вина, стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку вина, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 бутылки сухого вина, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рубля; бутылку бальзама «Рижский», стоимостью <данные изъяты> рублей, которые сложил в пакет, после чего подошел к разбитому окну дома, через которое проник в квартиру, став ее покидать, однако в это время в квартиру зашла ФИО1, увидевшая Авятен и пытавшаяся его остановить, однако Аветян С.С., осознавая, что был застигнут на месте происшествия потерпевшей, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на требования ФИО1 остановиться, с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Аветян С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, так как в его действиях имеются признаки совершения самоуправства, показав, что на протяжении длительного времени проживал в доме ФИО1, однако в последний год в квартире не проживал, ключа от дома ФИО1 у него не было, в доме находились его документы, в частности постановление о привлечении к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому ФИО1, чтобы поговорить, однако ее не оказалось дома. Он решил забрать из квартиры постановление о привлечении его к административной ответственности за лишение права управления транспортными средствами, для чего разбил окно, проник в дом, где стал искать это постановление. Вино в квартире взял, так как это вино он привозил ФИО1 из Армении, золотые украшения не брал, взял только пакет с документами. Когда он вылез на улицу, то с ФИО3 ушли к озеру, где он выбросил пакет с документами. ФИО1 в квартире не видел, золотые украшения не брал. Был задержан сотрудниками милиции минут через 20 после того, как покинул дом ФИО1.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Аветян С.С. установлено, что вину в совершении преступления он в ходе предварительного следствия признавал частично, показав, что хотел взломать дверь в дом, однако не смог, после чего разбив стекло в окне проник в квартиру, где взял пакет с документами, и увидев вино, решил его похитить. Золотые украшения не брал. Когда выбрался на улицу, услышал крики ФИО1, которая кричала им вслед, однако он ускорил шаг и прийдя на озеро, увидел как к ним подъезжает автомобиль милиции, в связи с чем, выбросил документы в воду. (198-201)

Вина подсудимого Аветян С.С. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище полностью доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, и представленными стороной обвинения:

Потерпевшая ФИО1 показала, что действительно в период с 2003 года у нее в квартире стал проживать Аветян С.С., однако в 2011 году в квартире он не жил, вещей и документов у нее в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла домой, увидев, что одна дверь была взломана, а вторая повреждена, т.к. ее не смогли открыть. Зайдя в дом, увидела, что Аветян С.С. находился на подоконнике в 1,5 метрах от нее, в руках у него был пакет. Она стала кричать, в это время Аветян С.С. выпрыгнул в окно, она выбежала из квартиры на улицу, став кричать, чтобы он остановился, однако Аветян С.С. и ФИО3, стали убегать. Она прибежала на проходную ДРСУ, откуда сообщила по телефону о случившемся. Позднее в доме обнаружила, что было похищено: 4 бутылки вина, бальзам, документы, маникюрный набор, браслет, а также набор: браслет, серьги, кольцо. Набор она покупала в Таиланде за <данные изъяты> рублей, однако чеков не имеется. Общий ущерб составил <данные изъяты> рубля. Аветян С.С. задержан сотрудниками милиции минут через 40 после произошедшего.

Свидетель ФИО2 показала, что в 20-х числах июня 2011 года ФИО1 вернулась из Таиланда, показывала ей набор: колье, серьги и браслет, пояснив, что купила его за сколько не помнит, но где-то за <данные изъяты> тысяч рублей. Жил ли в 2011 году Аветян С.С. в квартире ФИО1 не знает, но его вещей в квартире не было.

Свидетель ФИО10 показал, что видел у ФИО1 украшения, которые она привезла из-за границы, она ему говорила, что стоят они дорого. Знает, что Аветян С.С. ранее ночевал в доме ФИО1.

Свидетель ФИО3 показала, что проживает с Аветян С.С. в незарегистрированном браке около полугода. ДД.ММ.ГГГГ Аветян С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения собирался идти к ФИО1 за вещами. Она пошла следом за ним, как он входил в квартиру не видела. Когда Аветян С.С. вышел от ФИО1, у него в руках был пакет, слышала крики, однако кто кричал, не знает. Она никого не видела, когда уходила с Аветян С.С. от дома ФИО1, видела только, что окно в квартире было разбито. В пакете видела только 2 бутылки вина.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО3 установлено, что когда она находилась около дома ФИО1, видала как она зашла во двор дома, услышала крики ФИО1, поняв, что-то случилось. Далее увидела как Аветян С.С. вылез из разбитого окна квартиры ФИО1 с пакетом в руках, после чего она и Аветян С.С. стали убегать, она слышала как ФИО1 кричала вслед. Позднее на озере их задержали сотрудники милиции, в пакете у Аветян С.С. видела 4-5 бутылок вина. (л.д. 91-94)

Свидетель ФИО11 показал, что его сын проживал в квартире ФИО1 длительное время, однако в 2011 году стал сожительствовать с ФИО3. В 2010 году он забрал у сына ключи от дома ФИО1, выбросив их.

Свидетель ФИО9 показал, что выезжал ДД.ММ.ГГГГ к озеру, где были задержаны Аветян С.С. и ФИО3. При осмотре на озере были обнаружены документы, коробочка с названием «Сваровски», браслет, Аветян С.С. пояснял, что это он совершил хищение.

Свидетель ФИО4 показал, что видел на озере, где были задержаны Аветян С.С. и ФИО3 в пакете бутылки вина, две из которых ФИО3 разбила. Также видел, что в озере плавали документы.

Свидетели ФИО8 и ФИО5 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, дополнив, что в озере плавали документы, на берегу лежала коробочка из-под ювелирного изделия.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел в 15 часов на <адрес> как по улице быстро прошел мужчина, следом девушка. Потом увидел женщину, которая шла по улице, разговаривая по телефону.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут видел, как мимо пробежали Аветян С.С., у которого в руках был пакет, и девушка. Минут через 5 к нему подошла ФИО1, сообщив, что ее ограбили, и вызвала милицию. Через несколько минут приехали сотрудники милиции и он объяснил, куда Аветян С.С. скрылся.

Кроме того, вина Аветян С.С. подтверждается и другими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дверь в веранду <адрес> взломана, на двери ведущей в дом имеются повреждения. В кухне квартиры разбито стекло в окне, с разбитого стекла изъят отпечаток пальца руки, около дверного проема кухни обнаружен топор. В спальной комнате повреждено запирающееся устройство на комоде. (л.д. 10-22)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в районе озера ДСР <адрес> на берегу обнаружен пакет, в котором находится парфюмерный набор, две бутылки вина, рядом находится браслет, также обнаружена коробочка с надписью «Сваровски». На поверхности озера находятся загранпаспорт, удостоверение. (л.д. 23-29)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый с места происшествия оставлен большим пальцем правой руки Аветян С.С.. (л.д. 50-54)

Защитником и подсудимым в ходе судебного следствия указывалось о необходимости переквалификации действий на ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого, который в ходе предварительного следствия давал показания о том, что слышал крики потерпевшей, когда покидал место совершения преступления, а также показаниями свидетелей ФИО3.

Исходя из показаний потерпевшей и свидетелей установлено, что стоимость похищенных из квартиры золотых украшений соответствовала их реальной цене, оснований ставить под сомнение стоимость похищенного у потерпевшей у суда не имеется, при этом судом установлено, что подсудимым было совершено хищение указанных золотых изделий. Изложенное подтверждается как показаниями потерпевшей, так и материалами дела, а именно осмотром места происшествия, согласно которого на озере была обнаружена коробка из-под данных золотых изделий.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину подсудимого Аветян С.С. установленной, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, так как судом установлено, что подсудимый с целью совершения хищения проник в квартиру потерпевшей, откуда похитил имущество. После совершения хищения, Аветян С.С. пытался скрыться с места происшествия, однако был застигнут на месте совершения потерпевшей, пытавшейся остановить его, однако подсудимый с места происшествия скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей.

В данном случае в действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления, так как с момента как он скрылся с места происшествия до момента его задержания сотрудниками милиции прошел значительный промежуток времени, и у подсудимого имелась реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, а также данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал частично, характеризуется удовлетворительно, нигде не работает. Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание в ходе судебного следствия не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным исправление Аветян С.С. мерой условного осуждения согласно ст.73 УК РФ, и считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, имущественного положения осужденного, считает необходимым назначить подсудимому Аветян С.С. дополнительное наказание в виде штрафа, оснований для отсрочки и рассрочки в уплате штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Аветян С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в сроки установленные органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа, принять в течении 02 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу меры к трудоустройству.

Наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Аветян С.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 бутылки вина, парфюмерный набор, браслет, топор, коробочку из-под украшений, пакет, служебные удостоверения и заграничный паспорт потерпевшей – оставить у ФИО1, отрезок дактилоскопической пленки хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Аветян С.С. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Груздев